Ухвала від 08.05.2023 по справі 2322/395/11

Справа № 2322/395/11

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня

2022 року об'єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника (справа № 2322/395/11, провадження № 4-с/709/8/22) та скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06 вересня 2022 року про опис та арешт майна боржника (справа № 2322/395/11, провадження

№ 4-с/709/9/22).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2023 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2

24 квітня 2023 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., у якому останній повідомив суд про завершення виконавчого провадження № 69665291, у рамках якого було подану дану скаргу, та про відсутність предмету розгляду скарги.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АБ «Укргазбанк» не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заінтересованої особи Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24 квітня 2023 року, виконавчий лист № 2322/395/11 виданий 06 листопада 2014 року, у рамках виконавчого провадження № 69665291 повернуто стягувачеві, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, припинено чинність арешту всіх грошових коштів боржника, що знаходяться на всіх рахунках боржника, відкритих в будь-якій банківській (фінансовій) установі України, на які було накладено арешт постановою приватного виконавця.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, приватних виконавців, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Підстави закриття провадження у справі визначено у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено такі висновки щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 69665291, у рамках якого було подано дану скаргу на дії приватного виконавця, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за даною скаргою підлягає до закриття у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 255, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова