Справа №707/1341/23
Провадження №1-кп/707/163/23
08 травня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001232 від 09.04.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого на посаді слюсара в ПАТ «Черкасигаз», маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт, в якому вказано, що ОСОБА_4 08 квітня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в селі Мошни Черкаського району по проїзній частині вулиці Спасо-Преображенська поблизу будинку № 147 зі сторони вулиці Андрія Оніщенка в напрямку до вулиці Соборна, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 1.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
- п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в селі Мошни Черкаського району по проїзній частині вулиці Спасо-Преображенська поблизу будинку № 147, зі сторони вулиці Андрія Оніщенка в напрямку до вулиці Соборна, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Спасо-Преображенська на узбіччя та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на узбіччі, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також стояв на узбіччі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/343 від 24.04.2023 отримала наступні тілесні ушкодження: травма правої нижньої кінцівки із закритими уламковими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/054Е-23 від 18.04.2023 знаходиться в причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пп. 1.10 (термін «узбіччя»), 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. У клопотанні потерпіла також вказала, що всі збитки їй відшкодовано у повному обсязі і вона просить проводити судовий розгляд без її участі у зв'язку зі станом здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 . Також, прокурор просила стягнути з обвинуваченого судові витрати та вказала, що цьому провадженні немає накладених на майно арештів, а також немає необхідності вирішувати долю речових доказів.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Сторонами кримінального провадження не заперечується, що діяння, яке пред'явлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху (п.п. 1.10, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, згідно з наданими суду клопотаннями потерпіла та обвинувачений примирилися.
За вказаних вище обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити.
Судові витрати на проведення експертиз суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, оскільки примирення винного з потерпілим є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Такий підхід суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 по справі № 342/1560/20. Однак, обвинувачений надав у підготовчому засіданні докази повної оплати судових витрат на проведення експертизи, а тому суд не вважає за необхідне вказувати в ухвалі про стягнення цих витрат з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі відомостей з обвинувального акту відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250310001232 від 09.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;
- автомобіль «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;
- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1