Постанова від 24.04.2023 по справі 705/1606/23

Справа №705/1606/23

3/705/954/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №185170 від 17.03.2023 року, ОСОБА_1 16.03.2023 о 21 годині 30 хвилин в с.Ропотуха вул.Садова керуючи автомобілем KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби не врахувала безпечної швидкості руху та дорожню обстановку та при виникненні небезпеки на дорозі, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, де здійснила наїзд на тварину (собаку). В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила вимоги п.п.12.2, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №185171 від 17.03.2023 року, ОСОБА_1 16.03.2023 о 21 годині 30 хвилин в с.Ропотуха по вул.Садовій,25, керуючи автомобілем KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_1 залишила, місце скоєння ДТП та не повідомила про дану пригоду поліцію. Своїми діями водій порушила вимоги п.п.2.10 а, д ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктами 2.10. а, д ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №185170 та серії ААБ №185171 від 17.03.2023 року, складеними поліцейським СРПП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП Черкаській області Печенюк В.А.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні, не викликають будь-яких об'єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський

Попередній документ
110695195
Наступний документ
110695197
Інформація про рішення:
№ рішення: 110695196
№ справи: 705/1606/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 10.05.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.05.2023)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
24.04.2023 08:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кириченко Інна Ігорівна