Справа №2318/1247/12
6/705/39/23
08 травня 2023 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
при секретарі Бурлаки А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів в сумі 2641452,87 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору. На підставі виконавчого листа №2318/1247/12, виданого 26.05.2015, в Уманському МВ ДВС 15.06.2015 відкрито виконавче провадження №47836470, боржником за яким є ОСОБА_2 . Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2021 у справі №2318/1247/12 замінено стягувача з ТОВ «ФК «Флексіс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Централ Фінанс». 27.02.2023 між ТОВ «ФК «Централ фінанс» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги б/н грошових зобов'язань за Кредитним договором №38/3/19032010-DC від 19.03.2010 та договорами забезпечення, за якими ФОП ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ФК «Централ фінанс» включно, за умовами якого, ТОВ «ФК «Централ фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №38/3/19032010-DC від 19.03.2010 та договорами забезпечення, а ФОП ОСОБА_1 набула права вимоги, в тому числі за кредитним договором №38/3/19032010-DC, який укладено 19.03.2010, між ВАТ «БМ Банк» та ТОВ «Христинівка Агро» та договором поруки №38/319032010 DC-2 від 19.03.2010, укладеним з ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилася, зазначивши у поданій заяві про розгляд справи у її відсутність.
Боржник ОСОБА_2 та представник ТОВ «ФК «Централ Фінанс» Стратілатов К.Г., які повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, на адресу суду подали заяви в яких просили розгляд заяви ОСОБА_1 проводити за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
Дослідивши заяву ФОП ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч.1,2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Встановлено, що Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів в сумі 2641452,87 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.
На підставі виконавчого листа №2318/1247/12, виданого 26.05.2015, в Уманському МВ ДВС 15.06.2015 відкрито виконавче провадження №47836470, боржником за яким є ОСОБА_2 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2021 у справі №2318/1247/12 замінено стягувача з ТОВ «ФК «Флексіс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Централ Фінанс». 27.02.2023 між ТОВ «ФК «Централ фінанс» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги б/н грошових зобов'язань за Кредитним договором №38/3/19032010-DC від 19.03.2010 та договорами забезпечення, за якими ФОП ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ФК «Централ фінанс» включно, за умовами якого, ТОВ «ФК «Централ фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №38/3/19032010-DC від 19.03.2010 та договорами забезпечення, а ФОП ОСОБА_1 набула права вимоги, в тому числі за кредитним договором №38/3/19032010-DC, який укладено 19.03.2010, між ВАТ «БМ Банк» та ТОВ «Христинівка Агро» та договором поруки №38/319032010 DC-2 від 19.03.2010, укладеним з ОСОБА_2 .
Відповідно до вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.02.2023, Сторони домовилися про те, що вартість (Ціна продажу) Прав вимог за цим Договором становить 350000,00 грн. Покупець сплачує Ціну продажу Продавцю у термін до 01.03.2024 шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок.
Однак, до заяви про заміну стягувача не додано доказів повної чи часткової сплати коштів за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.02.2023.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що новий стягувач набуває права вимоги після виконання всіх умов за Договором купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі проведення обумовленої оплати, що дасть право йому на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Як вбачається, з вказаного Договору, повне його виконання можливе до 01.03.2024, тобто, станом на день звернення із цією заявою до суду не надано підтвердження повного його виконання.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає залишенню без задоволення, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст.ст.81,442,260 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік