Справа № 703/1749/23 р.
3/703/1052/23
05 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - відомості відсутні,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 , 11 квітня 2023 року, близько 16 год.00 хв., в м. Сміла вул. Ржевській, перебував в кафе-бар «Джем» та вживав спиртні напої, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
ОСОБА_1 , повідомлено про необхідність явки до суду шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки про доставку судової повістки - повідомлення, останній був повідомлений про розгляду справи 21.04.2023 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання: не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, викликався судом шляхом направлення СМС повідомлення, станом відомої йому справи не цікавився, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2023 року серії ВАВ № 839029;
- рапортами ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 11.04.2023 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року;
- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2023, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;
- довідкою серії ЧРК №10447 від 06.05.2022 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- фототаблицею на якій зображений ОСОБА_1 біля кафе «Джем».
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.
Тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: Ю.В. Крива