Ухвала від 08.05.2023 по справі 711/2824/22

Справа № 711/2824/22

Провадження № 1-кп/702/16/23

УХВАЛА

про повторний привід свідка

08.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12022250330000002 від 03.01.2022,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , який в судове засідання повторно не з'явився, ухвала суду про його привід повторно не виконана. Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області, оскільки місцевим відділом поліції привід не виконується.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_9 стосовно заявленого прокурором клопотання про привід свідка покладались на думку суду.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вважали за можливе судовий розгляду продовжити у відсутність свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, зобов'язаний з'являтись за викликом суду, ухвали суду про його привід від 27.12.2022, 02.03.2023, 28.03.2023, 18.04.2023 не виконана, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_10 з метою подальшого належного виконання свідком процесуальних обов'язків та доручення виконання ухвали Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 11 год 00 хв 24.05.2023.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити службовим особам Головного управлінню Національної поліції у Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_4 ..

Копію ухвали негайно направити на адресу Головного управління Національної поліції у Черкаській області - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110695107
Наступний документ
110695109
Інформація про рішення:
№ рішення: 110695108
№ справи: 711/2824/22
Дата рішення: 08.05.2023
Дата публікації: 10.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.03.2024
Розклад засідань:
03.10.2022 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.10.2022 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
02.11.2022 12:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.11.2022 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
07.12.2022 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
27.12.2022 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
17.01.2023 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
15.02.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
02.03.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
28.03.2023 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
18.04.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
08.05.2023 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.05.2023 11:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
12.07.2023 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
21.07.2023 12:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
25.07.2023 08:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
04.08.2023 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
27.11.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
04.03.2024 16:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
експерт:
Волик Ярослав Олександрович
захисник:
Моспан Віталій Васильович
Підчасюк Вадим Юрійович
Прилуцький Володимир Степанович
заявник:
ДУ "Божковська виправна колонія (№16)"
ТУ ДСА України у Черкаській області
обвинувачений:
Кузьменко Роман Сергійович
орган державної влади:
Уманська окружна прокуратура Монастирищенський відділ
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
орган пробації:
Уманський районний сектор № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області
потерпілий:
Кулик Андрій Володимирович
Кулик Олена Володимирівна
Кулик Поліна Валеріївна
Кулик Таміла Петрівна
представник відповідача:
Гусєв Павло Володимирович
Проц Андрій Володимирович
представник потерпілого:
Видра Станіслав Іванович
співвідповідач:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Моторно (транспортне) страхове бюро України
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ