Справа № 570/2200/22
Номер провадження 2/570/150/2023
03 травня 2023 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що останні роки між ними зникло взаєморозуміння, мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господаства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
14 вересня 2022 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна заява про розірвання шлюбу є недостатньо вмотивованою та передчасною, оскільки між сторонами зберігається можливість примирення та збереження їх сім'ї.
Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців.
Ухвалою суду від 20 березня 2023 року поновлено провадження у даній справі.
За наданий судом строк для примирення сторони не повідомили суд про примирення між ними.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката - Теперика О.В.
Представник позивача - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 грудня 1988 року Відділом ЗАГС м. Ровно (актовий запис №2062), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02 грудня 1988 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
В силу вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що спільне сімейне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, шлюб носить формальний характер, примирення, та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача судові витрати, у суду відсутні підстави для їх розподілу в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 259, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 грудня 1988 року Відділом ЗАГС м. Ровно (актовий запис №2062) - розірвати.
Повернути позивачу, ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 25 серпня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Штогун О.С.