Справа № 569/3925/23
08 травня 2023 року
Рівненський міський суду Рівненської області в складі головуючої судді Панас О.В. присяжних Марчука Ю.К., Шаховської О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю представника заявника адвоката Рибачик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , доводиться йому - ОСОБА_1 , дідом. Його дід ОСОБА_2 , проживає разом з ним, а також з бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 пенсіонер, похилого віку, хворіє та потребує постійного лікування. Захворювання носить складний ремісійний перебіг, буває замкнутим, вважає, що його не годують, часто йде з дому в невідомому напрямку, бродяжить. Підтримуюче лікування без нагляду не приймає. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду, відповідно до медичного заключения №895 від 10.02.2023 року . Згідно консультаційного висновку КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» POP, від 13 лютого 2023 року встановлений діагноз виражений астенічний синдром із мнестичним зниженням, сометогенно обумовлений. Відповідно до консультативного висновку окуліста №8909, «ЦЕНТРУ ВІДНОВЛЕННЯ ЗОРУ АНАТОЛІЯ СОВВИ», встановлено діагноз, незріла катаракта, факоміопізація, рогівковий астигматизм, внаслідок чого, це може призвести до того, що ОСОБА_2 опиниться у біді. Вважає, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду і нагляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рибачик О.А. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила призначити судово-психіатричну експертизу. Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради С.В.Плютинський подав до суду заяву (вх.№ 23369/23-вх.) згідно якої просив судове засідання провести без його участі, не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи .
Відповідно до ст.298 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, 298, 260 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:
В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (м.Рівне, вул. Дубенська, 64). На вирішення експертів поставити питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?
2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
1) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з'являтися
в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384,385 КК України.
Заключення експертизи надати Рівненському міському суду. Провадження по справі зупинити. Копію даної ухвали направити експертам для виконання.
Головуюча суддя О.В.Панас
Присяжні Ю.К.Марчук
О.В.Шаховська