04.05.2023
Справа № 497/941/23
Провадження № 3/497/490/23
04.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 02.05.2023 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - тимасово офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВУМВС України в Одеській області 25.07.2005р., НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності заст. ст.173-2ч.1, 184ч.1 КУпАП,
27.04.2023 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №810729, згідно якого 17.04.2023р. приблизно о 18:00 годині у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 27.04.2023р. працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №810709, згідно якого 17.04.2022р. виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, просив не призначати занадто суворого стягнення, пояснивши, що він наразі сам проживає зі своїм сином-підлітком, оскільки дружина знайшла роботу за кордоном і тимчасово перебуває там, син, зазвичай, слухняний і в них конфліктів не виникало, але в ц6ей день син не схотів прибрати у своїй кімнаті, з-за чого він, ОСОБА_1 , будучи втомлений після роботи. трохи розсердившись на сина, скинув його речі зі столу на підлогу, в чому зразу ж розкаявся, подумав, що можна було на сина вплинути іншим чином, але син, образившись, вийшов на подвір'я, на вулицю, де його побачила бабуся - теща, яка викликала поліцію. не розібравшись в обставинах і подумавши, що він, ОСОБА_1 , вигнав сина з дому. Наразі вони з сином примирилися, а він, ОСОБА_1 , зробив висновку щодо методів виховання сина, у майбутньому буде більш виваженим і врівноваженим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173-2ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства у сім'ї - вчинення умисних дій психологічного характеру, та ч.1ст.184 КУпАП - за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, що підтверджується відомостями у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у суді, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового засідання, проте матеріали справи не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до сина систематично, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно батька, так і стосовно родини, свідків правопорушеня та наслідків від правлпорушення, що свідчить про одноразову неслухняність дитини.
Розглянувши обидва вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 184ч.1 КУпАП. Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження.
Проте, відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.
Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,173-2ч.1,184ч.2,221,283-285 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173-2ч.1 і 184ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №810729 та ВАВ №810709 від 27.04.2023р. - щодо ОСОБА_1 - об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1 та ст.184ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова