Справа № 2-1444/11
Провадження № 2-зз/638/31/23
Іменем України
08 травня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Тиммченко А.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Як визначено у ч.1ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.
Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.04.2023 за № 91/В-5399-7865, станом на 24.04.2023 у Державній прикордонній службі з 14.04.2011 на виконанні перебуває ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.02.2011 у цивільній справі за № 2-1444/11, якою суд за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором в розмірі 381614,48 грн. обмежив ОСОБА_1 у праві виїзду з України на підставі ст. 6 Закону України «про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».
Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.
Як вбачається з поданої заяви, заявником та її представником не зазначено державного виконавця який повинен приймати участь при розгляді даної заяви, та участь якого відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України є обов'язковою, та не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви державному виконавцю, не зазначено заінтересованих осіб, для забезпечення позову яких були застосовані заходи забезпечення позову, не зазначено орган ДПС України, на виконанні у якого знаходиться ухвала про застосування заходів забезпечення позову та представник якого має бути викликаний у судове засідання. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення заявником та його представником заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, органу прикордонної служби, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.2,12,158,182,183,258-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову- повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя: А.М.Тимченко