Справа №-613/692/23 Провадження №-3/613/273/23
08 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
08.05.2023 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344677 від 03.05.2023).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 серії ВАВ № 344677, 14.08.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ від 27.09.2022 є особливо небезпечними наркотичними засобами : канабіс з домішками 2,1352 г, макова солома, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - 36,4686 г та особливо небезпечним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0184 г, що є невеликим розміром, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №344677 від 03.05.2023 складено за результатами проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 , який мав місце 14.08.2022.
08.05.2023 адміністративний матеріал надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Як зазначалось вище, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, було виявлено 14.08.2022.
Постановою дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226010000205 від 14.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області лише 08.05.2023, тобто, після спливу тримісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, встановленого статтею 38 КУпАП (28.02.2023).
Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, беручи до уваги, що на час надходження на розгляд справи про адміністративне правопорушення сплинув установлений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені речові докази по справі підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Речові докази: конверт білого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, масою у перерахунку на суху речовину склала 0,7135 грам - канабіс; один пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться суміш подрібненої речовини рослинного походження, масою у перерахунку на суху речовину склала 1,4217 грам - канабіс; конверт білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою у перерахунку на суху речовину склала 36,4686 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома з домішками та фрагмент пляшки без нижньої частини, в горличко якої вставлено наперсток з отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування екстракту канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,1184 грам, які опечатані биркою Харківського НДЕКЦ та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник