61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
03.05.2023 Справа № 905/51/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення 1 380 518,47 грн
Суддя Хабарова М.В.
Секретар судового засідання Кухтик С.Ю.
за участю представників:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення основного боргу у розмірі 976 547,30 грн, 3% річних у розмірі 24 320,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 235 443,17 грн та пені у розмірі 144 207,95 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2501 в частині оплати ним спожитого газу за період з 10.11.2021 по 09.12.2021.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 відкрито провадження у справі №905/51/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2023.
30.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
03.02.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
Судове засідання, призначене на 22.02.2023, не відбулось, у зв'язку з проходженням суддею Хабаровою М.В. з 20.02.2023 по 24.02.2023 підготовки суддів місцевих господарських судів для підтримання кваліфікації у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України.
22.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якому останній просить суд зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.02.2023 призначено підготовче засідання на 15.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2023 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №905/51/23, відкладено підготовче засідання у справі на 12.04.2023.
27.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
11.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
12.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №905/51/23, призначеного на 12.04.2023, за відсутності представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про визначення строку для подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати відзив та відповідні докази, та відкладено підготовче засідання на 03.05.2023.
18.04.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
02.05.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.
02.05.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання 03.05.2023 без участі представника відповідача, відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.
Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 03.05.2023, не з'явились.
В судовому засіданні 03.05.2023 судом задоволено клопотання позивача та відповідача про проведення судового засідання без участі їх представників.
Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов мотивоване тим, що відповідач лише 28.03.2023 отримав від позивача копію позовної заяви з доданими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладені у клопотанні обставини, а також враховуючи воєнний стан у країні, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню, а відзив на позов - прийняттю до розгляду.
Оскільки відповідачем подано відзив на позов, який прийнято судом, відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23.05.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.
2. Поновити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.05.2023 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов'язковою.
4. Позивачу у строк до 23.05.2023 надати суду: відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив; одночасно надіслати відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.
5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова