Ухвала від 08.05.2023 по справі 905/534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2023 Справа № 905/534/23

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227; електронна пошта: nec-kanc@ua.energy)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ» (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 43594541; електронна пошта: kutes-kanc@dtek.com; ІНФОРМАЦІЯ_1)

предмет позову: стягнення 2 747 120,11 грн., з яких: 2 737 893,78 грн. - заборгованість, 9 226,33 грн. - 3% річних

Суддя Зельман Ю.С.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ» про стягнення 2 747 120,11 грн., з яких: 2 737 893,78 грн. - заборгованість, 9 226,33 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про участь у балансуючому ринку №2350-04015 від 01.10.2022, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2 737 893,78 грн. та виникли підстави для нарахування 3% річних в сумі 9 226,33 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками позивачем надано скріншот щодо направлення позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача.

Згідно відомостей на офіційному сайті АТ «Укрпошта», судом встановлено, що відділення пошти у місті Курахове, станом на день звернення позивача з позовом працюють, у тому числі відділення за місцезнаходженням відповідача (85612).

Господарський суд зауважує, що альтернативні засоби надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу приймаються судом до уваги та оцінюються тільки у разі відсутності можливості направлення позовної заяви іншій стороні засобами поштового зв'язку у спосіб, встановлений законом.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адреси учасників справи позовної заяви з додатками листом з описом вкладення належним чином не виконані.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений на рівні 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами про стягнення 2 747 120,11 грн.

Враховуючи ціну позову, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 41 206,80 грн.

Натомість, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодного підтвердження оплати судового збору у встановленому розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 17.04.2023.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 7-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 41 206,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA628999980313141206083020002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 7-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача, а також доказів сплати судового збору в сумі 41 206,80 грн.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ» про стягнення 2 747 120,11 грн., з яких: 2 737 893,78 грн. - заборгованість, 9 226,33 грн. - 3% річних, залишити без руху.

2.Надати Приватному акціонерному товариствуо «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду (відправлення на офіційну електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через підсистему "Електронний суд") доказів направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА СТАНЦІЯ» (85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34), а також доказів сплати судового збору в розмірі 41 206,80 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман

Попередній документ
110688237
Наступний документ
110688239
Інформація про рішення:
№ рішення: 110688238
№ справи: 905/534/23
Дата рішення: 08.05.2023
Дата публікації: 10.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.08.2024)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: Електроенергія
Розклад засідань:
12.06.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
03.07.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
07.09.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
08.11.2023 15:25 Господарський суд Донецької області
11.12.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
18.01.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
28.02.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
09.04.2024 12:00 Касаційний господарський суд
22.04.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
30.04.2024 12:40 Касаційний господарський суд
24.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
МОГИЛ С К
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ
ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" м.Курахове
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" м.Курахове
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" м.Курахове
заявник апеляційної інстанції:
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю"ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" м.Курахове
представник відповідача:
КОСТРЕЦЬ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
Куприяновський Борис Олегович
Куприянський Борис Олегович
представник скаржника:
Сосунов Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В