Ухвала від 05.05.2023 по справі 904/3291/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/3291/22 (904/1729/23)

За позовом Адвокатського об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛАЙНС", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛАЙНС" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.11.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3291/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3291/22(904/1729/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали матеріали справи №904/3291/22(904/1729/23), Господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №904/3291/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ".

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Враховуючи те, що рішення у справі №904/3291/22(904/1729/23) може вплинути на законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" як Кредитора у справі №904/3291/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі №904/3291/22(904/1729/23) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято матеріали справи №904/3291/22(904/1729/23) за позовом Адвокатського об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛАЙНС" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги. Призначено підготовче засідання на 09.05.2023 о 10:30 год.

01.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" надійшла заява б/н від 28.04.2023 про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 09.05.2023 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/3291/22 (904/1729/23), призначеного на 09.05.2023 о 10:30 год., у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначені судові засідання з розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 05.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
110687972
Наступний документ
110687974
Інформація про рішення:
№ рішення: 110687973
№ справи: 904/3291/22
Дата рішення: 05.05.2023
Дата публікації: 09.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: відшкодування вартості відібраних зразків продукції та проведення їх експертизи
Розклад засідань:
10.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:55 Касаційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 10:40 Касаційний господарський суд
27.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 10:05 Касаційний господарський суд
10.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2025 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНОВАЦІЇ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛОКС ТРЕЙД»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
ТОВ "КРЕДИТНІ ІНОВАЦІЇ"
ТОВ "ХОЛОКС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю  "ХОЛОКС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні інновації"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стюарт"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Седлецька Алла Валеріївна
ТОВ "ЕКОСІПАН СЕРВІС"
ТОВ "ЛАКІ ЛАЙНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блу-Оушен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛАЙНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСІПАН СЕРВІС»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ ЛАЙНС»
Чебан Альона Іванівна
за участю:
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
Арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович
Господарський суд Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Фізична особа-підприємець Корбан Генадій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
заявник касаційної інстанції:
Адвокатськатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Корбан Геннадій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
позивач (заявник):
Адвокатськатське об’єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатськатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
представник:
Настека Руслан Святославович
представник заявника:
Доненко Олена Володимирівна
представник кредитора:
Адвокат Дєлов Віталій Вікторович
адвокат Сакали Микола Якович
Сліпець Сергій Сергійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Лахтадир Марія Олександрівна
Адвокат Шмалько Юрій Олександрович
представник скаржника:
адвокат Доненко Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ