Ухвала від 08.05.2023 по справі 904/3212/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.05.2023р. Справа № 904/3212/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ "Приватбанк": Національний банк України, м. Київ

Про: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору

та

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро», м. Івано-Франківськ

Про: усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Бізнес-Авто» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (відповідач) про: визнання протиправними дій щодо обмеження переважного права ТОВ «Бізнес-Авто» на користування приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101); визнання недійсним одностороннього правочину, що вчинений відповідачем у формі повідомлення від 27.06.18 р. №Е.19.0.0.0/4-251245 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди приміщення від 31.01.18р. (укладеного між сторонами); визнання недійсними пунктів 7.3. та 7.5. договору оренди приміщення від 31.01.18 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.18р. відкрито провадження у справі №904/3212/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.08.18р. АТ КБ «ПриватБанк» подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Бізнес-Авто» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ.А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) від боржника - ТОВ «Бізнес-Авто» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; та про стягнення з ТОВ «Бізнес-Авто» 43 385, 99 грн. - заборгованості за спожити комунальні послуги (за період з 01.06.18р. по 31.07.18р.) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 391 ЦК України та на невиконання ТОВ «Бізнес-Авто» своїх зобов'язань за договором оренди приміщення від 31.08.18р. щодо сплати комунальних послуг та звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.18р. відкрите провадження за зустрічним позовом, об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/3212/18.

АТ КБ «ПриватБанк» в ході розгляду справи було подано клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом в частині стягнення з ТОВ «Бізснес-Авто» 43 385,99 грн. Провадження у справі неодноразово зупинялося та поновлялося та триває до цього часу.

01.12.22р. на адресу суд від ТОВ «Бізснес-Авто» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, залучення до матеріалів справи додаткових доказів, залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» та цього товариства додаткових доказів по справі - договору оренди спірного нерухомого майна. Клопотання обгрунтоване наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.21 р. у справі № 904/7461/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» про стягнення заборгованості зі сплати за спожиті комунальні послуги відповідно до договору оренди приміщення від 01.02.20 р., укладеного між сторонами стосовно приміщення, розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32 загальною площею 1 872,10кв.м. (тобто того ж приміщення, що передавалося в оренду за договором оренди приміщення від 31.08.18р., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Бізнес -Авто»).

Ухвалою суду від 20.12.22р. задоволено вищезазначене клопотання ТОВ «Бізснес-Авто», підготовче засідання відкладено на 17.01.23р.

Ухвалою суду від 17.01.23р. підготовче засідання в режимі відеоконференції відкладено на 07.02.23р. та сторонам було запропоновано надати докази перебування в спірному приміщенні станом на цей час чи ТОВ «Бізнес-Авто» , чи ТОВ «Авто Бізнес Дніпро».

07.02.23р. на електронну адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 17.01.23р., в яких зазначалося, що представниками АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено огляд території та спірного приміщення. Виявлено, що ведеться господарська діяльність в спірному приміщенні невідомими особами. Останні відмовились надавати представникам АТ КБ «ПриватБанк» документи та інформацію щодо підстав свого перебування в приміщенні та користування ним. Внаслідок чого, представникам АТ КБ «ПриватБанк» було викликано наряд поліції для встановлення осіб, які перебувають у спірному приміщенні. Результати огляду спірного приміщення були оформлені посадовими особами СВ ВП №5 ДРУП НУНП в Дніпропетровській області протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.23р. Але із його змісту зробити висновок про те, яка саме юридична особа станом на цей час використовує це приміщення для здійснення господарської діяльності, не надається можливим. У зв'язку з чим представником АТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання про витребування від СВ ВП №5 ДРУП НУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) всіх матеріалів , які були зібрані та оформлені поліцією за наслідками здійсненого виїзду на місце події 03.02.23 р. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32 ; за заявою гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.23р. задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк» від 06.02.23р., витребувано від Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали, які були зібрані та оформленні за наслідками виклику поліції 03.02.23р. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, вищезазначеною ухвалою уповноважено на одержання витребуваних документів (доказів) заінтересовану особу - АТ КБ «ПриватБанк». Підготовче засідання в режим відеоконференції відкладено на 28.02.23р.

Ухвалою суду від 28.02.23р. підготовче засідання в режимі відеоконференції відкладено на 23.03.2023р. Окрім того, повторно уповноважено представника АТ КБ «ПриватБанк» отримати витребуванні ухвалою суду від 07.02.23р. докази.

Ухвалою суду від 23.03.23р. підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 11.04.23р.

Ухвалою суду від 11.04.23р. закрито підготовче провадження та справу №904/3212/18 призначено до судового розгляду по суті на 27.04.23р.

У зв'язку з відсутністю можливості проведення засідання в раніше призначену дату через перебування судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, суд вважає за необхідне призначити дату засідання.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) призначити на 30.05.2023р. о 10:30 год., відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.05.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

В зв'язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
110687962
Наступний документ
110687964
Інформація про рішення:
№ рішення: 110687963
№ справи: 904/3212/18
Дата рішення: 08.05.2023
Дата публікації: 10.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.01.2024)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору
Розклад засідань:
18.02.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Касаційний господарський суд
25.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.03.2024 10:40 Касаційний господарський суд
13.03.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
3-я особа:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
3-я особа відповідача:
Національний банк України
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
за участю:
Господарський суд Дніпропетровської області
Інтернешнл Бізнес Груп Лімітед
заявник:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Інтернешнл Бізнес Груп Лімітед
Клименко Петро Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
представник відповідача:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
представник позивача:
Шапкін Дмитро Олександрович
представник скаржника:
Кузьменко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"