Справа №638/3847/23
Провадження № 1-кс/638/785/23
08 травня 2023 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022221070000865 від 25.10.2022 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної по кримінальному провадженню №12022221070000865 від 25.10.2022.
Клопотання обґрунтоване тим, що Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, згідно постанови ГУ НП в Харківській області про визначення групи слідчих від 07.02.2023 до групи слідчих входять слідчі СУ ГУ НП в Харківській області, в тому числі слідчий ОСОБА_5 , а Борівський відділ Ізюмської окружної прокуратури - процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.
Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Ізюмського району Харківської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що до моменту початку військової агресії рф проти України, ОСОБА_4 з 11.12.2020 була обрана депутатом Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області VIII cкликання від політичної партії «Блок Світличної «Разом!».
Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації та окупації території Ізюмського району Харківської області, тобто після 24.02.2022, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією, а також добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
З цією метою, ОСОБА_4 з червня 2022 року по вересень 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території с. Підвисоке Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території Ізюмського району на призначення на посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: «помощника начальника Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области (с. Подвысокое) », відповідно до трудового договору б/н від 23.06.2022 укладеного між представником незаконно створеної на території Ізюмського району окупаційної адміністрації - так званим «и.о. главы временной гражданской администрации Изюмського района Харьковской области» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Підвисочанського старостинського округу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Підвисоке, вул. Садова, 43-А, добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області.
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 з червня 2022 року по вересень 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу забезпечувала діяльність на території Підвисочанського старостинського округу Ізюмського району Харківської області незаконно створеного окупаційними силами російської федерації органу влади - «Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области», а саме брала участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, наймала на роботу працівників при окупаційній владі, збирала та формувала списки місцевих мешканців, які передавала окупаційним владі, організовувала приймання від окупаційної влади продуктів харчування у якості гуманітарної допомоги для місцевого населення та забезпечувала їх розподіл, тим самим здійснювала організаційно-розпорядчі функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
21.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученими під час досудового розслідуваннями в ході огляду місця події документами, висновком судово-почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
21.04.2023 слідчим СУ ГУ НП в Харківській області належним чином повідомлено підозрювану ОСОБА_4 про явку до слідчого, а саме вручено повістки про виклик на 09 годин 00 хвилин 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023 в яких зазначено, що остання викликається для допиту у статусі підозрюваної, про що в матеріалах кримінального провадження маються відповідні процесуальні документи.
При цьому, виклики були проігноровані, документального підтвердження поважних причин неприбуття підозрюваної на виклик до слідчого не надходили.
Крім цього, 28.04.2023 здійснювався виїзд за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , останньої та її родичів виявлено не було, про що було складено відповідний рапорт.
Також, 26.04.2023 захиснику підозрюваної ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик ОСОБА_4 в статусі підозрюваної до слідчого 03.05.2023 о 09 год. 00 хв., зазначений виклик було проігнорованим, документального підтвердження поважних причин неприбуття підозрюваної на виклик до слідчого не надходили.
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування, а саме приводу підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого який здійснює досудове розслідування, для участі у слідчих діях, а саме допиту підозрюваної та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має статус підозрюваної, та будучи належним чином повідомленою про явки до слідчого ігнорує їх, провести іншим чином допит підозрюваної не можливо, а зазначена слідча дія є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 21.04.2023 вручено три повістки про виклик до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області на 09 годину 00 хвилин 24.04.2023, 25.04.2023 та 26.04.2023, для участі у допиті в якості підозрюваної, що додається до матеріалів кримінального провадження.
Однак за викликом підозрювана ОСОБА_4 не з'явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.
Крім цього, 28.04.2023 слідчим здійснювався виїзд за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , останньої та її родичів виявлено не було, про що було складено відповідний рапорт.
Також, 26.04.2023 захиснику підозрюваної ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик ОСОБА_4 в статусі підозрюваної до слідчого 03.05.2023 о 09 год. 00 хв., зазначений виклик було проігнорованим, документального підтвердження поважних причин неприбуття підозрюваної на виклик до слідчого не надходили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , викликана слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явилась за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 133, 135-136, 139, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу у кримінальному провадженні №12022221070000865 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11-00 год. 09 травня 2023 року до приміщення за адресою: м.Харків, вул.Римарська, 11, каб. №27, для участі у допиті підозрюваної та врученні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на співробітників 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту Стратегічного Розслідування Національної поліції України.
Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особі оголосити ухвалу про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1