Справа № 401/1401/23;
Провадження № 2-а/401/22/23
28 квітня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17 січня 2023 року, -
25 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 січня 2023 року по справі № 1/С/2023 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.
Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року, позов залишення без руху, позивачу надано строк для надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
27 квітня 2023 року, позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з відомостями з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих додатків, річних доходів за 2022 рік склав 100,49 грн., таким чином, розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу.
Згідно ч. 2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
На підставі ст. 133КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17 січня 2023 року до ухваленні рішення суду по вказаній справі.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова