Справа № 946/2989/23
Провадження № 1-кс/946/925/23
08 травня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023162150000511 від 23.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023, приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 рухаючись по вул. Михайла Грушевського в м. Ізмаїлі, Одеської області, за кермом автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , біля відділення банку АТ «Ощадбанк» помітив ОСОБА_5 , який в цей час переходив зазначену вулицю та рухався в напрямку вул. Івана Франка, м. Ізмаїл, Одеської області.
Після цього, ОСОБА_4 несподівано для ОСОБА_5 наздогнав його на вказаному автомобілі та проявляючи зневагу до оточуючих, ігноруючи прийняті у суспільстві норми моралі та правила поведінки, з мотивів особистої неприязні до нього, через можливі його протиправні дії щодо крадіжки майна та відчуттям уявного відновлення справедливості, з метою примушування ОСОБА_5 до зізнання у вчиненні ним вказаної можливої крадіжки, з застосуванням психологічного та фізичного насилля, здійснив спробу його викрадення, однак останній почав чинити опір, через, що ОСОБА_6 покликав на допомого невстановлену досудовим розслідуванням особу, по прибуттю якої вони вдвох, проти волі ОСОБА_5 , використовуючи психологічний тиск та фізичну силу, взяли його під руки та незаконно заштовхали до заднього пасажирського місця вказаного автомобіля, після чого поїхали прямо по вул. Івана Франка в м. Ізмаїлі, Одеської області.
Викравши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою привезли та утримували його, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжуючи застосовувати психологічне та фізичне насилля, ОСОБА_4 змушував ОСОБА_5 розповідати про обставини можливо вчиненої ним крадіжки, після чого цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 було звільнено та відпущено.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 22.04.2023 в період часу з 19 год. 24 хв. до моменту звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , через його можливі протиправні дії щодо крадіжки майна та відчуттям уявного відновлення справедливості, з метою примушування ОСОБА_5 до зізнання у вчиненні вказаної можливої крадіжки, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддям, спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритого перелому кісток склепіння черепа; крововиливу під оболонки головного мозку, які в подальшому спричинили смерть ОСОБА_5 .
В подальшому, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено наявність камер відеоспостереження за маршрутом руху автомобіля, який використовувався підозрюваним ОСОБА_4 , під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та маршрутом руху померлого ОСОБА_5 , після його звільнення.
01.05.2023 органом досудового розслідування, в порядку ст. 40, 93 КПК України з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області отримано компакт-диск DVD+RW марки «VS», об'ємом пам'яті 4,7 GB, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в м. Ізмаїлі, Одеської області, за напрямком руху автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 .
При огляді вказаного компакт-диску встановлено, що на ньому зафіксовані відеозаписи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
01.05.2023 року оглянутий компакт-диск DVD+RW марки «VS», об'ємом пам'яті 4,7 GB, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання, томуслідчий просить накласти арешт на видане майно.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.
Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на компакт-диску DVD+RW марки «VS», об'ємом пам'яті 4,7 GB, на якому зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в м. Ізмаїлі, Одеської області, за напрямком руху автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», індивідуальний номерний знак НОМЕР_1 , виданий 01.05.2023 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1