Справа № 496/4300/22
Провадження № 1-кп/496/365/23
повний текст
01 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12022162250000323 від 30.05.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за підсудністю, -
19.09.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від 08 грудня 2022року, було обговорено питання щодо направлення справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, яке було ініційовано стороною захисту та прокурором.
Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року, головуючий по справі постановив звернутись з відповідним поданням до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, у клопотанні прокурора та захисника було відмовлено, з огляду на те, що, в обвинувальному акті, який первісно надійшов до суду, зазначалось, що місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка поряд з кордоном з Республікою Молдова, неподалік пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» на відстані приблизно 800 метрів від комплексу відпочинку «Mayami Club», що за адресою: Одеська область Одеський район с. Маяки, траса Одеса-Рені.
Колегія Одеського апеляційного суду зазначила в своєї ухвалі, що фактичне місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті, а саме, що воно відбулось у межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського районного суду Одеської області не зазначено. Тому справа була повернута до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 28 лютого 2023 року.
В судовому засіданні від 28 лютого 2023 року, прокурор при вирішенні питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів по справі, запропонував в першу чергу допитати свідка по справі, для уточнення місця скоєння кримінального правопорушення, оскільки все ж таки вважав, що подія відбулась у межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.
В судовому засіданні від 20 березня 2023 року, був допитаний свідок ОСОБА_7 , який в своїх показах пояснив, що місцем скоєння кримінального правопорушення є 51 км. траси Одеса-Рені.
В судове засідання призначене на 11.04.2023 року прокурор надав змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022162250000323 від 30.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , де уточнив місце скоєння злочину, а саме вказав місцем вчинення - 51 км. автодороги Одеса-Рені (Е-87) (територія колишнього Білгород-Дністровського району Одеської області), тому вважав, що кримінальне провадження слід направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи, яку належить розглядати Білгород-Дністровським міськрайонним судом. У судове засідання 01.05.2023 року прокурор вдруге подано змінений обвинувальний акт, в якому він посилаючись на показання свідка ОСОБА_7 та ЗУ Про «Державний кордон України», ЗУ «Про прикордонний контроль», просив направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.
Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання підсудності на розсуд суду та зауважив, що посилатись на показання свідка ОСОБА_7 не можна, оскільки вказане ним місце вчинення злочину не підтверджено належними доказами.
Обвинувачений підтримав захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання підсудності на розсуд суду та зауважив, що обвинувальний акт складений з помилками.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного висновку.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлений у ст. 34 КПК України.
Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Встановити місце скоєння злочину стало можливим тільки після допиту свідка після початку судового розгляду.
Суд констатує, що вирішення питання про направлення кримінального провадження після початку судового розгляду, не узгоджується з положеннями вищенаведених норм КПК України. Однак відповідно до діючого КПК України допит свідка можливий тільки в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, звертається до загальних засад кримінального провадження передбачених КПК України, однією з яких відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 КПК є законність.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону зокрема є п. 6 - порушено правила підсудності, при цьому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
У справі № 264/5559/18, провадження № 51-1245км19 Верховний Суд постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 21 січня 2020 року скасував обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції, та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №335/3479/13-к, провадження № 51-8414 км 18 у постанові від 23 січня 2020 року та також підкреслив, що порушення встановлених правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК є безумовною підставою для скасування судового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що усне клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувальний акт підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 350 КПК України, -
Направити до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання щодо територіальної підсудності кримінального провадження № 12022162250000323 від 30.05.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 09:30 годинні.
Суддя ОСОБА_1