Справа № 488/1869/15-к
Провадження № 1-кп/488/201/15 р.
про призначення судового засідання
18.05.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
05.05.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений, заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_6 у зв"язку з невідповідністю його вимогам Закону, що в своєї сукупності викликає сумнів щодо доведеності вини обвинуваченого, а саме,-
обвинувальний акт затверджено одним прокурором, коли у справі приймала участь їх група, підпис прокурора не засвідчена печаткою прокуратури, що є порушенням інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зазначення попередніх судимостей обвинуваченого в його анкетних відомостях є неприпустимим, бо формує заздалегідь негативну думку у суду; фактичні обставини щодо придбання ОСОБА_6 патронів не відповідають дійсним обставинам справи; слідчим не встановлено умислу обвинуваченого на вчинення даного злочину; слідчий не посилається як на докази провини обвинуваченого на експертизи; слідчим також перевищено повноваження щодо вказівки в обвинувальному акті на вчинення ОСОБА_6 правопорушення, що є прерогативою суду; реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх процесуальних дій та рішень, прийнятих в ході розслідування, не зазначені їхні реквізити.
Прокурор з клопотанням захисника не погодився, вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту.
Судом встановлено, що:
кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
Судом встановлено також, що обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором - тобто у відповідності до ч.1 ст. 291 КПК України; зазначення попередніх судимостей обвинуваченого є його анкетними відомостями; питання щодо обсягу проведених процесуальних дій та рішень слідчим та прокурором буде визначене судом після надання учасниками провадження суду доказів. Оцінку представленим доказам, а також додатково зібраним, на що фактично посилається захисник в іншій частині свого клопотання, зазначаючи на сумніви щодо доведеності провини ОСОБА_6 , суд може та зобов"язаний надати при прийнятті судового рішення по справі, рівно як і вирішити питання щодо доведеності чи недоведеності дій, які ставляться в провину обвинуваченому.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Клопотання захисника необгрунтоване та задоволенню не підлягає
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити за необгрунтованістю.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27 травня 2015 року на 13.00 годин.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1