05 травня 2023 року Справа № 480/3324/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 5-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування те невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
2. Зобов'язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходах у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням проведених виплат за цей період.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
21.04.2023 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовнк заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.
04.05.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження стороку на подання відповіді на відзив. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 отримав відзив 28.04.2023 р. Також позивач є військовослужбовцем та постійно перебуває у дислокації поза межами населеного пункту, де виконує бойові завдання, що унеможливлює узгодження правової позиції між позивачем та його представником.
Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника позивача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника позивача про продовження стороку на подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання представника позивача про продовження стороку на подання відповіді на відзив №480/3324/23 - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 19 травня 2023 р.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.О. Осіпова