про повернення позовної заяви
05 травня 2023 року Справа № 340/2226/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - Позивач) до військової частини НОМЕР_1 (Відповідач 1) та командира військової частини НОМЕР_1 (Відповідач 2) про скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач (через свого представника - адвоката Москаленко С.І.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 про призначення в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого лейтенанта, командир взводу ВЧ НОМЕР_1 ; зобов'язати ВЧ НОМЕР_2 перевести старшого лейтенанта ОСОБА_1 на іншу посаду згідно з висновком військово-лікарської комісії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З долучених до позовної заяви документів було встановлено, що Позивач з 15.02.2023 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . Однак, Відповідачами у позовні визначено ВЧ НОМЕР_2 та командир ВЧ НОМЕР_2 .
Ухвалою від 28.04.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу визначитись з Відповідачами у справі та позовними вимогами.
На виконання ухвали від 28.04.2023 представник Позивача направив до суду засобами поштового зв'язку три примірника позовної заяви, в якій в статусі Відповідачів визначено ВЧ НОМЕР_1 (Відповідач І), командир ВЧ НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_2 (Відповідач ІІ), а згідно прохальної частини позовної заяви було заявлено наступні вимоги: 1) визнати протиправним наказ командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого лейтенанта, командира взводу ВЧ НОМЕР_1 ; скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого лейтенанта, командира взводу ВЧ НОМЕР_1 .
Також, заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів.
Водночас, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не було зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
Отже, станом на 05.05.2023 недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути Позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати Позивачу (його представнику) разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
3. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє Позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО