Справа № 285/4709/18
провадження № 1-кс/0285/11/23
05 травня 2023 року м. Звягель
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, який не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12016060090000462 від 24.03.2016, -
Слідча 04.11.2023 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України.
Встановлено, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 умисно таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн. з гаража ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.
Крім того, 09.03.2016 близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно таємно повторно викрав майно з сараю ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , а саме бензопилу марки “Експерт” вартістю 600 грн.
Також, 25.02.2016 близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно таємно повторно викрав майно з гаража ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , а саме болгарку марки “Powertec Germany PT807” вартістю 1 300 грн.
24.03.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 12016060090000462за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
30.03.2016 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке було отримано останнім особисто цього ж дня.
23.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 04.05.2023.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов'язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.
Станом на 04.05.2023 привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.
Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідча суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1