Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/803/23
Провадження № 3/935/732/23
Іменем України
04 травня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.03.2023 від Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу № 2 від 16.03.2023 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - 03.07.2014 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_1 не виконує рішення Богунського районного суду м. Житомира № 295/16394/19 від 14.09.2020 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн щомісячно на утримання ОСОБА_3 03.07.2014, що призвело до заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме за період з 09.06.2020 по 01.03.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Виконавчий документ надійшов на виконання 30.09.2020, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 01.10.2020.
До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати без його участі, вину визнав.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Богунським районним судом м. Житомира 09.06.2020 видано виконавчий лист № 295/16394/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, відповідно до якого суд вирішив змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/17524/13-ц від 23.01.2014 та стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 295/16394/19 від 14.09.2020, виданого Богунським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн щомісячно, станом на 01.03.2023 заборгованість становить 49784,37 гривень.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він заборгував виплату аліментів у зв'язку з складним фінансовим становищем та нестабільним заробітком.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наслідки, які настали для потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді супільно корисних робіт.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко