ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову в заміні сторони у справі, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладення підготовчого засідання
03.05.2023Справа № 910/431/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/431/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до 1) Міністерства фінансів України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства фінансів України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач-2), у якому просить суд витребувати нерухоме майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, а саме у відповідача-1 та особи, за якою воно зареєстровано на праві господарського відання - відповідача-2 частину нежитлового приміщення (будівлі) ЗРУ-10 площею - 338,1 кв.м, за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, на свою користь.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що набуття права власності відповідачем-1 та права господарського відання відповідачем-2 на спірне нерухоме майно відбулось на незаконних підставах, з грубим порушенням норм права, оскільки право власності на нього набуто позивачем шляхом внесення його до статутного фонду, що відбулося внаслідок перетворення Державного підприємства "Київобленерго" у Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Київобленерго" під час корпоратизації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/431/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2023.
14.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
17.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
27.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну відповідача-1 в порядку процесуального правонаступництва.
У підготовче засідання 01.03.2023 з'явилися представники сторін.
У підготовчому засіданні 01.03.2023 судом було прийнято до розгляду відзиви відповідачів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено вирішення клопотання відповідача-1 про заміну сторони у справі на наступне засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.03.2023.
06.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 повторно надійшло клопотання про заміну відповідача-1 в порядку процесуального правонаступництва.
24.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.
29.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло заперечення щодо відповіді на відзив та клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив відповідача-1.
29.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло заперечення щодо відповіді на відзив.
Підготовче засідання, призначене на 29.03.2023, не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/431/23 призначено на 03.05.2023.
03.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 03.05.2023 з'явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 03.05.2023 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення без розгляду відповіді на відзив відповідача-1, прийнято до розгляду відповіді на відзиви та заперечення відповідачів щодо відповідей на відзиви, а також долучено до матеріалів справи докази позивача.
У підготовчому засіданні 03.05.2023 суд, після виходу до нарадчої кімнати, проголосив вступу та резолютивну частини ухвали про відмову в заміні сторони у справі, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладення підготовчого засідання.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про його заміну в порядку процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
За приписом частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Обґрунтовуючи необхідність заміни сторони у справі, Міністерство фінансів України посилається на ту обставину, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 833-р Міністерство енергетики визначено уповноваженим органом управління державним майном:
закріпленим за Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" на праві господарського відання як таке, що не увійшло до статутного капіталу товариства у процесі його утворення;
газотранспортної системи, яке не підлягає приватизації, використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, за переліком майна, що є додатком до оригіналу розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 р. № 1087 "Про визначення уповноваженого органу управління державним майном газотранспортної системи, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами".
З урахуванням викладеного відповідач-1 зазначає, що оскільки на момент розгляду справи в суді змінився орган управління спірним майном, то Міністерство фінансів України як відповідач у справі має бути замінено на Міністерство енергетики України.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Вирішуючи питання про правонаступництво потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передавального акту (у випадку злиття, приєднання або перетворення) або розподільчого балансу (у випадку поділу або виділу). Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права).
Спір у даній справі стосується захисту права власності позивача на нерухоме майно, а не управління державним майном. Відтак, оскільки статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, позовні вимоги звернуті до Міністерства фінансів України як до титульного володільця спірного майна, безвідносно до рішення уряду про зміну органу управління цим майном.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача-1 його правонаступником.
Поряд із цим, згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
Оскільки спір стосується будівлі, яка входить до цілісного майнового комплексу, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу, а також зважаючи на відмінність площі приміщення ЗРУ-10, власником якої позивач вважає себе, та приміщення ЗРУ "П", речове право на яке зареєстровано в Реєстрі, то рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства енергетики України як уповноваженого органу управління державним майном газотранспортної системи.
З огляду на вищевикладене, суд, на підставі частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства енергетики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 50, 52, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва відмовити.
2. Залучити Міністерство енергетики України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30; ідентифікаційний код: 37552996) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
3. Відкласти підготовче засідання на 31.05.23 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов'язковою.
4. Зобов'язати сторін у строк до двох днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу Міністерства енергетики України копії заяв по суті справи з доданими до них документами.
5. Встановити Міністерству енергетики України строк - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання пояснень щодо позову та доказів його направлення іншим учасникам справи, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови у заміні сторони у справі може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023
Суддя О.В. Нечай