вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"05" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/910/22
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом: Свалявської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053884, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, площа Головна, 1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява ЛХЗ 2018", код ЄДРПОУ - 42522738, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Менделеєва, 1,
про стягнення коштів,
Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.
за участі представників сторін:
від позивача - Павлич Вікторія Михайлівна, в порядку самопредставництва
від відповідача - Ковач Іван Васильович, адвокат (посвідчення №21/1202 від 28.07.2017 року)
Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ "Свалява ЛХЗ 2018" з вимогою стягнення 1 981 363,60 грн. безпідставно збережених коштів.
Ухвалою суду від 02.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.01.2023 року.
Ухвалою суду від 17.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті, яку по суті розглянуто 07.03.2023, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення підписано суддею 10.03.2023 року.
Господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 17.04.2023 у справі №907/910/22 на примусове виконання рішення суду від 07.03.2023 року. Видаючи наказ господарський суд виходив з того, що станом на 30.03.2023 року та на день видачі наказу у суду не було відомостей про подачу Відповідачем апеляційної скарги на рішення суду.
19.04.2023 на адресу суду надійшла заява Відповідача, яка підтримана представником адвокатом Ковачем І.В. в судовому засіданні 04.05.2023, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - наказ від 17.04.2023 у справі №907/910/22 через помилкове його видачу судом.
В обґрунтування доводів заявник стверджує, що відповідачем 30.03.2023 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у даній справі, у зв'язку з чим відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення суду в даній справі не може вважатися таким, що набрало законної сили. Підтвердженням подання апеляційної скарги заявник вказує опис вкладення у цінний лист на ім'я Західного апеляційного господарського суду та відповідні квитанції.
Від позивача (стягувача) Свалявської міської ради до суду надійшли заяви, які підтримані представником в судовому засіданні, із запереченнями, обґрунтованими тим, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції пізніше, ніж було видано наказ суду, тому вважає, що наказ видано судом правильно і він не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, виданий не помилково, а за об'єктивних фактичних даних.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ним у встановлений господарським процесуальним законодавством строк, а саме в останній день строку на оскарження 30.03.2023, подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у даній справі.
Таким чином, суд погоджується з заявником, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 станом на 30.03.2023 не набрало законної сили, а відповідно наказ виданий на його виконання слід вважати таким, що виконанню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк апеляційного оскарження рішення суду встановлено в ч. 1 ст. 256 ГПК України та складає двадцять днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 07.03.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення підписано суддею 10.03.2023 року, тому відповідно до ст. 241, 256 ГПК України датою набрання таким рішенням законної сили є 30 березня 2023 року.
Частиною 1 статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Строк видачі наказу згідно з приписами ч. 4 ст. 327 ГПК України становить п'ять днів після набрання рішенням законної сили.
Суд враховує приписи ст. 116 ГПК України, відповідно до яких визначено початок і закінчення процесуальних строків. Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи наведені норми, Господарським судом Закарпатської області 14 квітня 2023 року видано наказ на примусове виконання рішення від 07.03.2023 року.
Разом з тим, факт вручення позовної заяви відповідачем пошті 30.03.2023 має юридичне значення та відповідно до приписів ст. 116 та ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України виключає можливість набрання рішенням законної сили.
Здана апелянтом на пошту апеляційна скарга 30.03.2023 не викликає сумнівів у суду, підтверджується, зокрема і ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, якою прийнято апеляційну скаргу саме від 30.03.2023 та залишено її без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або з інших причин.
Той факт, що у день видачі наказу, суду не було відомо про відправлення 30.03.2023 Відповідачем поштою апеляційної скарги, юридичного значення для кваліфікації наказу як такого, що виданий помилково - не має.
Керуючись ст. 234, 241, 256, 327, 328 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява ЛХЗ 2018", код ЄДРПОУ - 42522738, від 19.04.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
2. Визнати виконавчий документ - наказ від 17.04.2023 у справі № 907/910/22 таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя П.Д. Пригуза