вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"02" травня 2023 р. Cправа № 902/168/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" (вул. Смілянська, 144/1, м. Черкаси, 18008)
до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрний наук України" (вул. Наукова, 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" (вул. Шевченко, 6, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)
про стягнення 1 085 197,60 грн.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 31.01.2023 (вх. №172/23 від 07.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" з вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрний наук України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" про стягнення заборгованості за товар в розмірі 475 680,01 грн, пені в розмірі 231 528,02 грн, інфляційних збитків в розмірі 234 069,32 грн, штрафу в розмірі 143 920,25 грн.
Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗДОБУТОК" зобов'язань за Дистриб'юторським договором №0871-Д від 13.12.2019 в частині проведення розрахунків за товар.
Суд, ухвалою від 13.02.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/168/23 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2023.
Суд, ухвалою від 06.03.2023 судове засідання у справі № 902/168/23 постановив провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АРЕНА" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.
13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/2553/23 від 13.03.2023) представника відповідача-1 - адвоката Левицької-Корчун В.І. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в розгляді справи у Господарському суді міста Києва.
За результатами судового засідання 14.03.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.03.2023 про задоволення клопотання представника відповідача-1 та відкладення підготовчого засідання на 04.04.2023.
Поряд з цим, з огляду на клопотання представника позивача, заявлене в судовому засіданні 14.03.2023, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд постановив провести судове засідання призначене на 04.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
04.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 04.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3130/23 від 04.04.2023) представника відповідача-2 - адвоката Браславця Я.Ю. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою мирного врегулювання спору. Крім цього, представник відповідача-2 клопоче про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.
За результатами судового засідання 04.04.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 04.04.2023 про задоволення клопотання представника відповідача-2; продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.05.2023.
Поряд з цим, з огляду на клопотання представника позивача, заявлене в судовому засіданні 04.04.2023, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд постановив провести судове засідання призначене на 02.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
04.04.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3151/23 від 04.04.2023) представника відповідача-1 - адвоката Левицької-Корчун В.І., в якому остання наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні. Крім цього, відповідно до прохальної частини відзиву представник відповідача-1 клопоче про продовження встановленого строку на подання відзиву до 31.03.2023.
01.05.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 01.05.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4209/23 від 01.05.2023) представника відповідача-1 - адвоката Левицької-Корчун В.І. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з огляду на хворобу останньої.
01.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 02.05.2023, яке зареєстроване загальним відділом "Канцелярія" 02.05.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4214/23 від 02.05.2023), скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Одінцова Е.В. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку із перебуванням останнього на слідчих діях. Також, представником позивача повідомлено, що між сторонами планується укладення мирової угоди, а тому потрібний додатковий час для погодження умов мирової угоди.
У визначену судом дату представник позивача не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим фіксування судового процесу в режимі відеоконференції не здійснено, про що відповідальним працівником суду складено службову записку № 166/2023.
На визначену судом дату відповідачі не з'явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представники відповідачів 1,2 повідомлені в засіданні суду 04.04.2023 під розписку, яка долучена до матеріалів справи.
Дослідивши відзив на позовну заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/3151/23 від 04.04.2023) представника відповідача-1 адвоката Левицької-Корчун В.І. в частині продовження встановленого строку на подання відзиву до 31.03.2023, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
В обгрунтування підстав для поновлення процесуального строку, представник відповідача-1 вказує, що угоду про надання послуг адвоката, укладено з підприємством 13.03.2023, а тому підготовка відзиву на позовну заяву стала можливою лише після отримання адвокатом матеріалів справи та їх ознайомленням.
Разом з цим, представник відповідача-1, повідомляє про те, що представниками ТОВ «Агро Здобуток», як боржником, разом із представником ДП «ДГ Подільської дослідної станції садівництва», вчинялись дії та велись перемовини з представником позивача щодо можливого врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, визначення суми, що підлягає сплаті позивачу та визначення порядку її погашення.
Однак, на даний час, жодних конкретних домовленостей між сторонами не досягнуто, що зумовлює подання відповідачем відзиву без врахування пропозицій щодо укладення мирової угоди.
Наявність цих обставин потребувала значного часу, що зумовило сплив встановленого судом часу на подання відзиву на позов.
Положення частини першої статті 119 ГПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.
Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із поновлення, а не продовження процесуального строку на представлення відзиву можливий виключно із зазначенням конкретних причин, які завадили здійснити цю дію.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку на подання Державному підприємству "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрний наук України" відзиву.
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №58/2023, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
У відповідності до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
При цьому, частиною 1 статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, беручи до уваги клопотання представників сторін про відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 06.06.23 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).
2. Явка учасників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - info@agro-arena.com.ua, представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача 1 - Transbuh2019@ukr.net, представника відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача 2 - sava3028@ukr.net, представника відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
9. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:
- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;
- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@vn.arbitr.gov.ua, через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);
- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».
Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2023.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Смілянська, 144/1, м. Черкаси, 18008)
3 - відповідачу 1 (вул. Наукова, 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226)
4 - відповідачу 2 (вул. Шевченко, 6, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)