Постанова від 26.04.2023 по справі 918/479/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Справа № 918/479/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: Лабовкін О.О. (в режимі відеоконференції)

відповідача-1: Касаткін Д.М. (в режимі відеоконференції)

відповідача-2: Корень О.М. (в залі суду)

третьої особи Меткого В.В.: Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 06.02.2023 суддею Політикою Н.А., повне рішення складено 16.02.2023, у справі № 918/479/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс":

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"):

ОСОБА_3 ,

про внесення змін до договорів

В липні 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 09.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (далі - ТОВ "Традєкс", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") (далі - ТОВ "Евєрвєллє"), відповідач-2) про внесення змін до:

- пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє";

- пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє";

- пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 29.05.2019 № 29-05-2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє";

- пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕРВ, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє";

- до Розділу 4 Договору поруки від 13.09.2021 № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" /т. 1 а.с. 1-32/.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме військової агресії Російської Федерації проти України та у зв'язку із чим вступом в силу змін до законодавства, що роблять неможливим і (або) істотно ускладнюють виконання положень договору, зокрема, постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", а також недосягненням згоди в регулюванні протиріч між сторонами договірних відносин, поточний стан яких негативно впливає і порушує права та інтереси як Товариства так і ТОВ "Традєкс". Зокрема позивач зазначає, що на виконання Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX з рахунку ТОВ "Традєкс" 22.02.2022 на користь ТОВ "Евєрвєллє" було перераховано 940 000,00 доларів США. 23.02.2022 з рахунку ТОВ "Традєкс" на користь ТОВ "Евєрвєллє" було списано 491 000,00 доларів США. Однак, враховуючи введений мораторій на здійснення валютних платежів згідно з постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", еквівалент суми 491 000,00 доларів США був повернутий 01.03.2022 на рахунок ТОВ "Традєкс". Повернення суми відбулось вже після введення воєнного стану, а тому не могли бути перерахованими повторно в будь-якому випадку.

Також Товариством наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести витрати у зв'язку з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 32 253,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.07.2022 позовну заяву Товариства від 12.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2022. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ТОВ "Традєкс" залучено ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа-1 на стороні відповідача-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-2 на стороні відповідача-1), та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ТОВ "Евєрвєллє" залучено ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача-2) /т. 1 а.с. 231-233/.

12.12.2022 позивача на електронну адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява від 09.12.2022 про зміну предмета позову у даній справі, в якій просив прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням змін предмета позову /т. 2 а.с. 123-128/, а саме:

І. Внести зміни до пункту 2 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, а саме викласти пункт 2 Додаткової угоди в новій редакції:

"2. Сторони підтверджують сплату 22 лютого 2022 року продавцем та отримання покупцем грошової суми в розмірі 940 000,00 доларів США на виконання Контракту, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 22 лютого 2022 року.

Сторони підтверджують списання 23 лютого 2022 року з банківського рахунку продавця на користь і на банківський рахунок Покупця грошової суми в розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 7 від 23 лютого 2022 року.

Сторони підтверджують, що неотримання покупцем на банківський рахунок грошової суми в розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту від продавця сталося з вини банківської установи у зв'язку з введеним мораторієм на здійснення валютних платежів згідно з постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18.

Враховуючи введений мораторій на здійснення валютних платежів згідно постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18, положення пункту 7 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, сторони змінюють зобов'язання щодо повернення суми передоплати на умовах Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту на зобов'язання з постачання товару на зазначену в цих змінах суму.

Сторони відновлюють зацікавленість у подальших поставках, товару згідно Контракту на умовах, передбачених даними змінами, у зв'язку з чим продавець зобов'язується поставити покупцеві товар на суму в розмірі еквівалентному 540 000,00 доларів США у наступному порядку і строки:

Найменування товару (далі - "Товар"), його кількість, характеристики та строки передачі Товару: Кукурудза.

Базис поставки: DAP Україна-Республіка Польща (Польща), перехід ст. Ізов ст. Грубешов (Пункт поставки), застосовуються правила INCOTERMS в редакції 2020 року:

Ціна: 225,00 доларів США за 1 (одну) тонну;

Кількість: 2 400 тонн з опціоном +/-2% на розгляд продавця;

Період поставки: протягом 60 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22;

Якість товару визначається в місці відвантаження і підтверджується сертифікатом якості Продавця.

Дата поставки - дата оформлення залізничної накладної та вантажно-митної декларації на Товар.

Поставка вважається здійсненою з моменту відвантаження товару продавцем, що підтверджується оформленням залізничної накладної та вантажно-митної декларації на товар.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця після перетинання товаром державного кордону України, що підтверджується оформленням вантажно-митної декларації.

Ризик випадкової втрати, пошкодження або псування товару переходить від продавця до покупця після перетинання товаром державного кордону України, що підтверджується оформленням вантажно-митної декларації.

Всі витрати, пов'язані з постачанням товару, на митній території України в кордон несе продавець, всі витрати, пов'язані з постачанням товару, за межами митної території України несе покупець.

При поставці товару продавець надає покупцеві наступні супровідні документи:

- інвойс;

- фітосанітарний сертифікат;

- сертифікат якості виданий лабораторією в місці навантаження товару;

- залізнична накладна;

- вантажно-митна декларація.

У день належного виконання такого зобов'язання, продавець звільняється від зобов'язання повернути покупцеві решту суми передоплати за вказаним Контрактом у розмірі 111 463,87 доларів США, у зв'язку з чим на підставі цих змін до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту відбувається повне та безумовне припинення відповідного зобов'язання продавця.

Припинення зобов'язання, зазначеного в цьому пункті змін, припиняє і право покупця на нарахування та стягнення з продавця будь-яких штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних нарахувань, можливих збитків за заборгованістю та інших нарахувань, які могли б бути нараховані, а також тих, що були нараховані (якщо такі були).

Припинення зобов'язання продавця відповідно до цього пункту Змін до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту не порушує прав третіх осіб щодо майна покупця, а також будь-яких інших прав третіх осіб та/або покупця.".

ІІ. Внести зміни до пункту 3 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, а саме викласти пункт 3 Додаткової угоди в новій редакції:

"3. У випадку несвоєчасної або не повної поставки товару, продавець зобов'язаний сплатити Покупцеві решту суми передоплати за Контрактом у розмірі 111 463,87 доларів США протягом 15 календарних днів з дня закінчення строку на поставку товару.".

ІІІ. Внести зміни до пункту 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, а саме викласти пункт 4 Додаткової угоди в новій редакції:

"4. У разі несвоєчасного або неповного постачання товару згідно пункту 2 цих змін (якщо не настануть умови, зазначені у цих змінах, у зв'язку з якими відбувається прощення боргу продавця), продавець також зобов'язується сплатити покупцю суму відсотків за користування коштами покупця у розмірі 12% річних, що щоденно нараховуватимуться на суму відповідної заборгованості (неповерненого авансу) покупця за період з дня закінчення строку на поставку товару і до повного виконання покупцем зобов'язань, встановлених цими змінами.

Про нараховані суми відсотків за відповідний період покупець повідомляє продавця шляхом направлення йому відповідного рахунку. Продавець здійснює оплату відсотків не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від покупця в разі відсутності у нього аргументованих заперечень. З сум, що в подальшому надходять від продавця покупцеві, спочатку будуть відніматися нараховані відсотки і потім основний борг.

Сторони погоджуються, що у разі несвоєчасного або не повного постачання продавцем товару або оплати продавцем будь-яких сум, передбачених Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, та/або цими змінами, у строки передбачені Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, та/або цими змінами, у тому числі з 23 лютого 2022 року і протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні не нараховуються: відсотки (у тому числі річні тощо), у тому числі за користування коштами, інші будь-які фінансові, штрафні санкції (штраф, пеня, індекс інфляції тощо), можливі збитки та інші будь-які нарахування, які могли і можуть бути нараховані, а також припиняється права Покупця на будь-які нараховані (якщо такі були) нарахування вчинені в цей період.

Сторони визнають, що з 23 лютого 2022 року продавець фактично не був в змозі виконати покладені на нього зобов'язання, порядку і розмірі визначених Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, з підстав, не залежних від його волі, що є належною підставою для звільнення продавця від будь-якої відповідальності за порушення зобов'язання за Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту.

Сторони визнають та не заперечують факт засвідчення та підтвердження Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що є належною підставою для звільнення продавця від відповідальності за порушення зобов'язання за Контрактом, Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту цих Змін.

Сторони дійшли згоди, що якщо протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні, умови, зазначені в Додатковій угоді (додаток) від 13.09.2021 до Контракту не настануть в повному обсязі, то Продавець має переважне право на укладення Додаткової угоди до Контракту зі зміною строків виконання зобов'язань.".

IV. Внести зміни до пункту 2 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 19-06-2018-DРВ від 19.06.2018, а саме викласти пункт 2 Додаткової угоди в новій редакції:

"2. У зв'язку із припиненням зацікавленості у подальших поставках товару згідно з Контрактом Сторони досягли згоди з моменту підписання цих змін повністю припинити всі зобов'язання продавця поставити товар, у зв'язку з чим продавець зобов'язується повернути отриману суму передоплати протягом 15 календарних днів з дня закінчення строку на поставку товару встановленого у пункті 2 Контракту № 24-01-18-DUХ від 24.01.2018 відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.".

V. Внести зміни до пункту 3 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту №19-06-2018-DРВ від 19.06.2018, а саме викласти пункт 3 Додаткової угоди в новій редакції:

"3. У разі належного та повного виконання продавцем зобов'язань, взятих на себе на підставі Контракту № 24-01-18-DUX від 24 січня 2018 року з урахуванням Додаткової угоди (додаток) від 13 вересня 2021 року та змін внесених відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили, продавець звільняється від зобов'язання повернути покупцеві суму передоплати за Контрактом та Додатковою угодою (додаток) від 13 вересня 2021 року у розмірі 786 172,27 долара США, у зв'язку з чим на підставі цих Змін відбувається повне та безумовне припинення відповідного зобов'язання продавця.

Припинення зобов'язань, вказаних в цьому пункті Додаткової угоди, припиняє й право покупця на нарахування та стягнення з продавця будь-яких штрафних санкцій, процентів річних, інфляційних нарахувань, можливих збитків по заборгованості та інших нарахувань, які б могли бути нараховані, а також тих, які були нараховані (якщо такі були).

Припинення зобов'язань продавця у відповідності з цим пунктом Додаткової угоди не порушує прав третіх осіб по відношенню до майна покупця, а також будь-яких інших прав третіх осіб та/або Покупця. ".

VI. Внести зміни до пункту 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 19-06-2018-DРВ від 19.06.2018, а саме викласти пункт 4 Додаткової угоди в новій редакції:

"4. У разі несвоєчасної або неповної оплати платежу, встановленого пунктом 2 цих змін (якщо не настануть умови, зазначені у цих змінах, у зв'язку з якими відбувається прощення боргу продавця), продавець також зобов'язується сплатити покупцю суму відсотків за користування коштами покупця у розмірі 12% річних, що щоденно нараховуватимуться на суму відповідної заборгованості (не поверненого авансу) покупця за період з дня закінчення строку на поставку товару і до повного виконання покупцем зобов'язань, встановлених цими змінами.

Сторони погоджуються, що у разі несвоєчасної або не повної оплати продавцем будь-яких сум, передбачених Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, та/або цими змінами, у строки передбачені Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, та/або цими змінами, у тому числі з 23 лютого 2022 року і протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні не нараховуються: відсотки (у тому числі річні тощо), у тому числі за користування коштами, інші будь-які фінансові, штрафні санкції (штраф, пеня, індекс інфляції тощо), можливі збитки та інші будь-які нарахування, які могли і можуть бути нараховані, а також припиняється права покупця на будь-які нараховані (якщо такі були) нарахування вчинені в цей період.

Сторони дійшли згоди, що якщо протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні, умови, зазначені в Додатковій угоді (додаток) від 13.09.2021 до Контракту не настануть в повному обсязі, то продавець має переважне право на укладення Додаткової угоди до Контракту зі зміною строків виконання зобов'язань".

VII. Внести зміни до пункту 2 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 29-05-2019 від 29.05.2019, а саме викласти пункт 2 Додаткової угоди в новій редакції:

"2. У зв'язку із припиненням зацікавленості у подальших поставках товару згідно з Контрактом Сторони досягли згоди з моменту підписання цих змін повністю припинити всі зобов'язання продавця поставити товар, у зв'язку з чим продавець зобов'язується повернути отриману суму передоплати протягом 15 календарних днів з дня закінчення строку на поставку товару встановленого у пункті 2 Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.".

VIII. Внести зміни до пункту 3 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 29-05-2019 від 29.05.2019, а саме викласти пункт 3 Додаткової угоди в новій редакції:

"3. Уразі належного та повного виконання продавцем зобов'язань, взятих на себе на підставі Контракту № 24-01-18-DUX від 24 січня 2018 року з урахуванням Додаткової угоди (додаток) від 13 вересня 2021 року та змін внесених відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили, продавець звільняється від зобов'язання повернути покупцеві суму передоплати за Контрактом та Додатковою угодою (додаток) від 13 вересня 2021 року в розмірі 105 000,00 доларів США, у зв'язку з чим на підставі цих змін відбувається повне і безумовне припинення відповідного зобов'язання продавця.

IX. Внести зміни до пункту 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 29-05-2019 від 29.05.2019, а саме викласти пункт 4 Додаткової угоди в новій редакції:

Сторони погоджуються, що у разі несвоєчасної або не повної оплати продавцем будь-яких сум, передбачених Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, та/або цими змінами, у строки передбачені Додатковою угодою (додаток) від 13.09.2021 до Контракту, та/або цими Змінами, у тому числі з 23 лютого 2022 року і протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні не нараховуються; відсотки (у тому числі річні тощо), у тому числі за користування коштами, інші будь-які фінансові, штрафні санкції (штраф, пеня, індекс інфляції тощо), можливі збитки та інші будь-які нарахування, які могли і можуть бути нараховані, а також припиняється права покупця на будь-які нараховані (якщо такі були) нарахування вчинені в цей період.

Сторони дійшли згоди, що якщо протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні, умови, зазначені в Додатковій угоді (додаток) від 13.09.2021 до Контракту не настануть в повному обсязі, то продавець має переважне право на укладення Додаткової угоди до Контракту зі зміною строків виконання зобов'язань.".

Х. Внести зміни до пункту 2 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019, а саме викласти пункт 2 Додаткової угоди в новій редакції:

"2. У зв'язку із припиненням зацікавленості у подальших поставках товару згідно з Контрактом Сторони досягли згоди з моменту підписання цих змін повністю припинити всі зобов'язання продавця поставити товар, у зв'язку з чим продавець зобов'язується повернути отриману суму передоплати протягом 15 календарних днів з дня закінчення строку на поставку товару встановленого у пункті 2 Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.".

XI. Внести зміни до пункту 3 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019, а саме викласти пункт 3 Додаткової угоди в новій редакції:

"3. У разі належного та повного виконання продавцем зобов'язань, взятих на себе на підставі Контракту № 24-01-18-DUХ від 24 січня 2018 року з урахуванням Додаткової угоди (додаток) від 13 вересня 2021 року та змін внесених відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили, продавець, звільняється від зобов'язання повернути покупцеві суму передоплати за Контрактом та Додатковою угодою (додаток) від 13 вересня 2021 року в розмірі 50 000,00 євро, у зв'язку з чим на підставі цих змін відбувається повне і безумовне припинення відповідного зобов'язання Продавця.

XІІ. Внести зміни до пункту 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019, а саме викласти пункт 4 Додаткової угоди в новій редакції:

"4. У разі несвоєчасної або неповної оплати платежу, встановленого пунктом 2 цих змін (якщо не настануть умови, зазначені у цих змінах, у зв'язку з якими відбувається прощення боргу продавця), продавець також зобов'язується сплатити покупцю суму відсотків за користування коштами покупця у розмірі 12% річних, що щоденно нараховуватимуться на суму відповідної заборгованості (не поверненого авансу) покупця з дня закінчення строку на поставку товару і до повного виконання покупцем зобов'язань, встановлених цими змінами.

Сторони дійшли згоди, що якщо протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни і протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення або скасування воєнного стану або стану війни в Україні, умови, зазначені в Додатковій угоді (додаток) від 13.09.2021 до Контракту не настануть в повному обсязі, то продавець має переважне право на укладення Додаткової угоди до Контракту зі зміною строків виконання зобов'язань.".

XIII. Внести зміни до Розділу 4 Договору поруки № 1 від 13.09.2021, а саме доповнити Розділ 4 Договору пунктом 4.2. наступного змісту:

"4.2 Кредитор підтверджує, що:

4.2.1 Кредитором будуть внесені зміни до умов Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 щодо заміни зобов'язання боржника (ТОВ "Традєкс") по поверненню суми передоплати на зобов'язання по поставці товару на суму у розмірі 540 000,00 доларів США, а також щодо зміни всіх строків виконання зобов'язань та настання подій за текстом такої угоди у відповідності до змін внесених до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 за рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.

4.2.2 Кредитором будуть внесені зміни до умов Додаткових угод від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, Контракту № 19-06-2018-DPВ від 19.06.2018, Контракту № 29-05-2019 від 29.05.2019, Контракту № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 в частині зміни всіх строків виконання зобов'язань та настання подій за текстом таких угод у відповідності до змін внесених до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 за рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.

4.2.3 Кредитор визнає, що 22 лютого 2022 року боржником сплачено та кредитором отримано грошову суму у розмірі 940 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 22 лютого 2022 року.

Кредитор визнає, що 23 лютого 2022 року з банківського рахунку боржника на користь та на банківський рахунок кредитора здійснено списання грошової суми у розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 7 від 23 лютого 2022 року.

Кредитор визнає, що неотримання кредитором на банківський рахунок грошової суми у розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 від боржника відбулось з вини банківської установи у зв'язку із введеним мораторієм на здійснення валютних платежів відповідно до постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18.

Кредитор визнає, що несвоєчасне виконання боржником своїх зобов'язань за Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, Контрактом № 19-06-2018-DPB від 19.06.2018, Контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019, Контрактом № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 з врахуванням Додаткових угод від 13.09.2021 є наслідком обставин непереборної сили.

Кредитор визнає, що з 23 лютого 2022 року боржник фактично не спроможний був виконати покладені на нього зобов'язання в строк, порядку та розмірі визначених за Контрактом № 24-01-18-DUХ від 24.01.2018, Контрактом № 19-06-2018-DРВ від 19.06.2018, Контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019, Контрактом № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 з врахуванням Додаткових угод від 13.09.2021 до них, з підстав, що не залежали від його волі, що є належною підставою для звільнення боржника та/або його поручителів від будь-якої відповідальності за порушення зобов'язання за даними Контрактами (нарахування будь-яких сум, стягнення, пред'явлення будь-яких вимог майнового характеру, тощо).

4.2.4 Кредитор визнає та не заперечує факт засвідчення та підтвердження Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що є належною підставою для звільнення боржника та/або його поручителів від відповідальності за порушення зобов'язання за Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, Контрактом № 19-06-2018-DРB від 19.06.2018, Контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019, Контрактом № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 з врахуванням Додаткових угод від 13.09.2021 до них.

4.2.5 Кредитор визнає, що у випадку несвоєчасної чи не повної сплати боржником будь-яких сум передбачених Контрактом № 24-01-18-DUХ від 24.01.2018, Контрактом № 19-06-2018-DРВ від 19.06.2018, Контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019, Контрактом № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 з врахуванням Додаткових угод від 13.09.2021 до них, в строки передбачених даними Контрактами та/або змінами до них, з 23 лютого 2022 року та протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни та протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни в Україні Кредитором не нараховуються; будь-які відсотки та проценти (зокрема річних, тощо), в тому числі за користування грошовими коштами, інші будь-які фінансові, штрафні санкції (штраф, пеня, індекс інфляції тощо), можливі збитки та інші будь-які нарахування, які могли та можуть бути нараховані, а також припиняються права кредитора на нараховані (якщо були нараховані) будь-які нарахування, які здійсненні в цей період та їх стягнення з боржника та/або його поручителів.

4.2.6 Кредитор визнає, що у разі належного та повного виконання боржником зобов'язань, взятих на себе на підставі Контракту № 24-01-18-DUХ від 24 січня 2018 року з урахуванням Додаткової угоди (додаток) від 13 вересня 2021 року та змін внесених відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили, боржник звільняється від зобов'язання повернути кредитору всі суми передоплати за Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, Контрактом № 19-06-2018-DРВ від 19.06.2018, Контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019, Контрактом № 03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019 з врахуванням Додаткових угод від 13.09.2021 до них, та/або будь-яких інших змін до них, у зв'язку з чим на підставі даного підтвердження відбувається повне та безумовне припинення відповідних зобов'язань боржника та/або його поручителів.

Припинення зобов'язань, вказаних в цьому пункті, припиняє й право кредитора на нарахування та стягнення з боржника та/або його поручителів будь-яких штрафних санкцій, процентів річних, інфляційних нарахувань, можливих збитків по заборгованості та інших нарахувань, які б могли бути нараховані, а також тих, які були нараховані (якщо такі були).

Припинення зобов'язань кредитора у відповідності з цим пунктом не порушує прав третіх осіб по відношенню до майна кредитора, а також будь-яких інших прав третіх осіб та/або кредитора".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2022 заяву позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" від 09.12.2022 про зміну предмета позову у цій справі прийнято до розгляду /т. 2 а.с. 238-240/.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" задоволено, внесено зміни до: пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, - пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, - пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 29.05.2019 № 29-05-2019, - пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕРВ, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" , та до Розділу 4 Договору поруки від 13.09.2021 № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє", у редакції, запропонованій позивачем.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що право позивача ініціювати в судовому порядку питання зміни відповідних договірних правовідносин зумовлено: повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України; вступом в силу змін до законодавства, що роблять неможливим і (або) істотно ускладнюють виконання положень договору, зокрема, постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану"; недосягненням згоди в регулюванні протиріч між сторонами договірних відносин, поточний стан яких негативно впливає і порушує права та інтереси позивача.

Існуючі умови, визначені Контрактами від 24 січня 2018 року № 24-01-18-DUX, від 19 червня 2018 року № 19-06-2018-DPB, від 29 травня 2019 року № 29-05-2019, від 3 липня 2019 року № 03-07-2019-ЕPB та Договором поруки від 13 вересня 2021 року № 1 порушують співвідношення майнових інтересів сторін договорів, особливо в умовах воєнного часу, враховуючи й заперечення відповідачем-2 форс-мажорних обставин, оскільки збільшують зобов'язання відповідача-1 і відповідно позивача, на 1 542 636,14 дол. США та 50 000,00 євро, а також на відповідну суму штрафних санкцій, які передбачені умовами Контрактів.

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промисловою палатою України засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та підтверджено, що такі обставини є надзвичайними та невідворотними.

При цьому здійснення валютних платежів було неможливо, у зв'язку із постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану".

Позивач намагається нормалізувати відносини з відповідачем-1 та відповідачем-2 і привести положення правочинів у стан, що спроможний забезпечити задоволення інтересів всіх учасників цих відносин, з дотриманням розумного та справедливого балансу інтересів сторін.

Однак відповідач-2 відхилив пропозиції щодо внесення змін, що залишає відносини сторін у завідомо невигідних та не справедливих умовах (з огляду на поточну ситуацію), в тому числі для позивача.

Крім того ненадходження коштів у розмірі 491 000,00 доларів США на рахунок відповідача-2 пов'язано виключно з обмеженнями, введеними Україною щодо валютних розрахунків.

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає:

- ТОВ "Традєкс" свої зобов'язання за спірними зобов'язаннями до 23.02.2022 не виконало та узгоджену суму передоплати в розмірі 1 480 000,00 доларів США у строк до 23.02.2022 для ТОВ "Евєрвєллє" не перерахувало;

- порушення зобов'язання відбулось з вини ТОВ "Традєкс", так як вказане товариство не приступило до виконання зобов'язання у розмірі 49 000 доларів США, а 491 000,00 доларів США не була своєчасно перерахована ТОВ "Евєрвєллє" по причині несвоєчасного скерування ТОВ "Традєкс" платіжного доручення про перерахування коштів до банку;

- виконання договорів, умови яких викладені у додаткових угодах до контрактів, які були підписані ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евєрвєллє" 13.09.2021, наразі ТОВ "Евєрвєллє" не цікавлять і ТОВ "Евєрвєллє" відмовляється від прийняття такого виконання;

- в даному випадку потрібно врахувати, що сума коштів у розмірі 1 480 000,00 доларів США, мала бути сплачена в строк до 23.02.2022;

- разом з тим, в матеріалах справи міститься платіжне доручення від 22.02.2022 про перерахування коштів в сумі 940 000,00 доларів США, платіжне доручення від 23.02.2022 про перерахування коштів в сумі 491 000,00 доларів США;

- позивач визнав той факт, що кошти в сумі 491 000,00 доларів США перераховані не були, також це підтверджується інформацією з банку;

- належним було б виконання зобов'язання шляхом своєчасного перерахування коштів в сумі 1 491 000,00 доларів США, проте боржник не приступив до виконання зобов'язання в сумі 49 000,00 доларів США, що вважається неналежним виконанням договорів;

- суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував, що позивач у справі не є стороною спірних додаткових угод до контрактів та стороною самих контрактів, також судом першої інстанції було невірно застосовано ч. 2 ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

- даною нормою ЦК України чітко передбачено, що звертатись до суду з вимогою про внесення змін до договору може лише сторона договору, якою позивач не є;

- недоцільним є посилання позивача на ту обставину, що умови контрактів не були виконані належно та в строки по причинні введення в Україні воєнного стану, оскільки умовами контрактів, а саме пунктом 8.2 кожного з них визначено, що сторона, яка знаходиться під дією форс-мажорних обставин, повинна повідомити іншу сторону про це протягом 3-х робочих днів з моменту виникнення таких обставин.

- ТОВ "Традєкс" не повідомило ТОВ "Евєрвєллє" про настання форс-мажорних обставин, як це передбачено п. 8.2 даних контрактів;

- в проміжок часу з 24.02.2022 і по 27.05.2022 ТОВ "Традєкс" не зверталось до ТОВ "Евєрвєллє" з повідомленням про неможливість виконати умови договору та не повідомляло причини такої неможливості;

- в матеріалах справи міститься лист від 23.05.2023, з якого вбачається, що ТОВ "Традєкс" просить СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" виконати умови договорів поруки, однак таке звернення боржника не передбачено договором поруки, яким чітко передбачено, що з вимогою виконати умови зобов'язання, звертається саме кредитор - ТОВ "Евєрвєллє";

- 23.05.2022 ТОВ "Традєкс" повідомляє СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" про те, що умови контрактів своєчасно та в належний спосіб виконані не були та ніби попросило виконати умови контрактів поручителя. Однак, лист від 23.05.2022 щодо виконання договорів поруки є фіктивним та створеним виключно для того, щоб СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" мало можливість уникнути відповідальності за договором поруки;

- ОСОБА_1 є майже одноосібним власником СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" знав про той факт, що 23.02.2022 ТОВ "Традєкс" не перерахувало кошти для ТОВ "Евєрвєллє";

- матеріали справи не містять доказів того, що 13.09.2021 додаткові угоди підписані ОСОБА_2 при наявності відповідних повноважень, окрім того матеріали справи не містять доказів того, що в проміжок часу з 13.09.2021 по 23.02.2022 у ТОВ "Традєкс" були наявні кошти або товар, щоб виконати зобов'язання на суму в розмірі 1 480 000,00 доларів США;

- СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" не є стороною ні контрактів поставки, ні додаткових угод, а тому не є особою, яка має право ініціювати внесення змін до спірних договорів, отже позовні вимоги є безпідставними, оскільки вказаними контрактами, додатковими угодами права позивача не порушені;

- відповідно до розділу 3 договору поруки № 1 від 13.09.2021, укладеного між ТОВ "Евєрвєллє" (кредитор) та СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" (поручитель), відповідальність поручителя настає з моменту порушення боржником умов контракту з урахуванням додаткової угоди до нього від 13.09.2021; кредитор звертається до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язання; поручитель зобов'язується виконати свої обов'язки відповідно до цього договору не пізніше 10 днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги кредитора;

- відповідно до п. 3.2 договору поруки № 1 від 13.09.2021 передбачено, що саме кредитор має право вимоги, а п. 3.3 договору поруки № 1 передбачено обов'язок поручителя виконати умови зобов'язання після вимоги кредитора;

- таким чином, ні станом на дату звернення до суду, ні станом на сьогоднішній день з урахуванням того, що поручитель не отримував вимогу кредитора згідно з умовами договору поруки від 13.09.2021, то ні права, ні законні інтереси СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" не порушені, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог;

- фактично предмет позову зводиться до того, що поручитель спонукає суд визнати право як боржника - ТОВ "Традєкс", так і поручителя СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" не сплачувати штрафні санкції за несвоєчасне виконання та невиконання зобов'язань за підписаними раніше угодами, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати право як поручителя, так і кредитора не сплачувати штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання та невиконання зобов'язання.

- суд першої інстанції в порушення принципу свободи договору, не врахувавши істотні умови договору поставки вніс у контракти зміни, які не можуть бути виконані жодною із сторін;

- суд першої інстанції задовольняючи безпідставні позовні вимоги фактично визнав, що кредитор не має права звертатись з вимогою про стягнення боргу та штрафних санкцій, таким чином порушив права та законні інтереси ТОВ "Евєрвєллє";

Таким чином ТОВ "Евєрвєллє" вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22 є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 918/479/22/897/23 від 08.02.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

20.02.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/479/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22; розгляд апеляційної скарги призначено на "05" квітня 2023 року об 12:00 год. /т. 5 а.с. 27-29/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 заяви (вх. № 1407/23); (вх. № 1408/23); (вх. № 1406/23); (вх. № 1412/23) представників ОСОБА_1 - Дробота Дениса Миколайовича та Сокола Олексія Юрійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - Касаткіна Дениса Миколайовича, представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" - Лабовкіна Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні 05.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 5 а.с.61-62/.

05.04.2023 (вх. № 2805/23) на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 залишити без змін /т. 5 а.с. 64-68/.

Заслухавши в судовому засіданні 05.04.2023 пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на "26" квітня 2023 р. о 09:20 год. /т. 5 а.с. 98-99/.

24.04.2023 (вх. № 3407/23) на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких просить врахувати їх при розгляді справи. Також позивач зазначає, що дані пояснення не містять нових доказів та не є доповненнями до апеляційної скарги, а лише конкретизують певні обставини у даній справі, наявність яких покладено в обгрунтування апеляційної скарги, з метою додаткового обгрунтування доводів такої скарги /т. 5 а.с. 113-115/.

25.04.2023 (вх. № 3988/23) на адресу суду від ТОВ "Евєрвєллє" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить врахувати їх при подальшому розгляді справи № 918/479/22 /т. 5 а.с. 118-122/.

В судове засідання 26.04.2023 з'явилися представники позивача, відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не забезпечили участь в судовому засіданні уповноважених представників.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалами суду від 09.03.2023, від 05.04.2023 явка представників сторін в судові засідання 05.04.2023 та 26.04.2023 обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки їхня не явка не перешкоджає перегляду справи.

Представник позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на неї, також просив врахувати при розгляді справи письмові пояснення, які надійшли від позивача, а також заперечив стосовно додаткових пояснень від ТОВ "Евєрвєллє".

Представник відповідача-2 ТОВ "Евєрвєллє" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", також просив врахувати додаткові пояснення у справі.

Представники ТОВ "Традєкс" та третьої особи ОСОБА_1 заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ "Евєрвєллє" та додаткових пояснень у справі, які надійшли від ТОВ "Евєрвєллє", також просили врахувати письмові пояснення, які надійшли від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 між ТОВ "Традєкс" (далі - продавець) та ТОВ "Евєрвєллє" (далі - покупець) укладено контракт № 24-01-18-DUX, за умовами якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар) /т. 1 а.с. 57-60/.

19.06.2018 між ТОВ "Традєкс" (далі - продавець) та ТОВ "Евєрвєллє" (далі - покупець) укладено контракт № 19-06-2018-DPB, за умовами якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар) /т. 1 а.с. 75-78/.

29.05.2019 між ТОВ "Традєкс" (далі - продавець) та ТОВ "Евєрвєллє" (далі - покупець) укладено контракт № 29-05-2019, за умовами якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар) /т. 1 а.с. 91-94/.

03.07.2019 між ТОВ "Традєкс" (далі - продавець) та ТОВ "Евєрвєллє" (далі - покупець) укладено контракт № 03-07-2019-ЕPB, за умовами якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар) /т. 1 а.с. 107-110/.

13.09.2021, у зв'язку із припиненням зацікавленості в подальших поставках товару, між ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евєрвєллє" до Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB укладено додаткові угоди /т. 1 а.с. 66-68, 83-85, 99-101, 115-117/.

На момент укладення додаткових угод від 13.09.2021 сума передоплати за товар за контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX складала 1 591 463,87 дол. США, за контрактом від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB - 789 172,27 дол. США, від 29.05.2019 № 29-05-2019 - 105 000,00 дол. США, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB - 50 000,00 євро.

Вказаними додатковими угодами від 13.09.2021 до Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB врегульовано порядок повернення передплат, їх прощення, відповідальність за порушення зобов'язання, зокрема:

1. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX врегульований порядок повернення передплати у розмірі 1 591 463,87 дол. США наступним чином:

- передоплата у розмірі 1 480 000,00 дол. США має бути повернута в строк до 23.02.2022 включно;

- продавець (ТзОВ "Традєкс") звільняється від обов'язку повернути залишок передоплати у розмірі 111 463,87 доларів США, якщо сума 1 480 000,00 дол. США буде сплачена до 23.02.2022 включно, а у випадку несвоєчасної або неповної сплати вказаної суми, продавець (ТОВ "Традєкс") зобов'язаний повернути залишок передплати до 28.02.2022 включно.

2. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB врегульований порядок повернення передоплати у розмірі 786 172,27 дол. США наступним чином:

- передоплата у розмірі 786 172,27 дол. США має бути повернуто в строк до 28.02.2022 включно;

- продавець (ТОВ "Традєкс") звільняється від обов'язку повернути суму передоплати, у випадку належного та повного виконання продавцем (ТОВ "Традєкс") до 23.02.2022 всіх зобов'язань за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX з врахуванням Додаткової угоди від 13.09.2021.

3. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 29.05.2019 № 29-05-2019 врегульований порядок повернення передоплати у розмірі 105 000,00 дол. США наступним чином:

- передоплата у розмірі 105 000,00 дол. США має бути повернуто в строк до 28.02.2022 включно;

- продавець (ТОВ "Традєкс") звільняється від обов'язку повернути суму передоплати у випадку належного та повного виконання продавцем (ТОВ "Традєкс") до 23.02.2022 всіх зобов'язань за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX з врахуванням Додаткової угоди від 13.09.2021.

4. Додатковою угодою від 13.09.2021 до Контракту від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB врегульований порядок повернення передоплати у розмірі 50 000,00 євро наступним чином:

- передоплата у розмірі 50 000,00 євро має бути повернуто в строк до 28.02.2022 включно;

Отже відповідно до умов пункту 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, відповідач-1 має повернути передоплату у розмірі 1 480 000,00 дол. США в строк до 23.02.2022 року включно.

У випадку виконання даної умови відповідач-1 (ТОВ "Традєкс") з 28.02.2022 звільняється від обов'язку повернути наступні суми передоплати:

- за Контрактом від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX - в розмірі 111 463,87 доларів США;

- за Контрактом від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB - в розмірі 789 172,27 дол. США;

- за Контрактом від 29.05.2019 № 29-05-2019 - в розмірі 105 000,00 дол. США;

- за Контрактом від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB - в розмірі 50 000,00 євро.

У випадку, якщо умови пункту 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX не будуть виконані до 23.02.2022 включно, відповідач-1 (ТОВ "Традєкс") зобов'язаний до 28.02.2022 включно повернути залишок неповерненої передоплати по Контрактам від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX передбачено, що повернення відповідачу-2 передоплати у розмірі 1 480 000,00 доларів США має бути здійснено в строк до 23.02.2022 включно.

Також цим пунктом визначено наступне:

- повернення вказаної суми продавцем (ТОВ "Традєкс") може здійснюватися як одноразовим платежем, так і частинами, розмір яких продавець визначає самостійно;

- датою здійснення платежу продавцем (ТОВ "Традєкс") вважається дата списання грошових коштів з рахунку продавця на адресу покупця (ТОВ "Евєрвєллє") у відповідному об'ємі.

22.02.2022 з рахунку ТОВ "Традєкс" на користь ТОВ "Евєрвєллє" було перераховано 940 000,00 доларів США, що підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті № 4 від 22.02.2022 з відміткою банківської установи /т. 1 а.с. 159/.

23.02.2022 з рахунку ТОВ "Традєкс" на користь ТОВ "Евєрвєллє" було списано 491 000,00 доларів США, що підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті № 7 від 23.02.2022 з відміткою банківської установи /т. 1 а.с.160/.

01.03.2022 кошти в розмірі 491 000,00 доларів США, які були списані 23.02.2022 з рахунку ТОВ "Традєкс" не надійшли ТОВ "Евєрвєллє", а були повернуті ТОВ "Традєкс" з огляду на мораторій на здійснення валютних платежів згідно з постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", який введено у зв'язку із повномасштабною війною, яку 24.02.2022 розв'язала російська федерація проти України /т. 1 а.с. 161/.

У матеріалах справи відсутні докази списання/перерахування решти 49 000 доларів США (1 480 000,00 доларів США - 491 000,00 доларів США - 491 000,00 доларів США) до 23.02.2022 у відповідності до пункту 2 Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX.

Листом Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, не відворотними, тобто форс-мажором (обставинами непереборної сили) /т. 1 а.с. 190/.

Пунктом 3 Додаткових угод від 13.09.2021 до Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB визначено, що у випадку несвоєчасної або неповної сплати у розмірі 1 480 000,00 доларів США, продавець (ТОВ "Традєкс") зобов'язаний сплатити покупцю (ТОВ "Евєрвєллє"):

- залишок передплати у розмірі 111 463,87 дол. США до 28.02.2022 включно;

- суму передплати у розмірі 786 172,27 дол. США до 28.02.2022 включно;

- суму передплати у розмірі 105 000,00 дол. США до 28.02.2022 включно;

- суму передплати у розмірі 50 000,00 євро до 28.02.2022 включно.

13.09.2021 між СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" (далі - поручитель, позивач) та ТОВ "Евєрвєллє" (далі - кредитор, відповідач-2) укладено договір поруки № 1 /т. 1 а.с. 50-52/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки № 1 від 13.09.2021 (далі - Договір), поручитель (Товариство) у порядку та на умовах, визначених цим Договором, поручається перед кредитором (ТОВ "Евєрвєллє") за виконання юридичною особою за законодавством України - ТОВ "Традєкс" (боржник), зобов'язань боржника, що випливають за зобов'язаннями за:

1. Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, укладеним між боржником та кредитором, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

2. Контрактом № 19-06-2018-DPB від 19.06.2018, укладеним між боржником та кредитором, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

3. Контрактом № 29-05-2019 від 29.05.2019, укладеним між боржником та кредитором, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021;

4. Контрактом № 03-07-2019-ЕPB від 03.07.2019, укладеним між боржником та кредитором, з урахуванням додаткової угоди від 13.09.2021, що всі разом надалі за текстом іменуються - Контракти, а окремо - Контракт.

Відповідно до п. 1.2 Договору, у випадку порушення боржником (ТОВ "Традєкс") зобов'язання за будь-яким з Контрактів, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1 Договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відповідальність поручителя перед кредитором включає:

2.2.1 Зобов'язання повернути кредиторові суму отриманої боржником передоплати на умовах і в порядку, передбачених контрактами з урахуванням додаткових угод до них від 13.09.2021;

2.2.2 Зобов'язання сплатити кредиторові відсотки за користування коштами відповідно до додаткової угоди від 13.09.2021.

Відповідно до п. 3.1 Договору, відповідальність поручителя настає з моменту порушення боржником умов контракту з урахуванням додаткової угоди до нього від 13.09.2021.

Розділом 4 Договору визначені гарантії, які підтверджені поручителем.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, внесення змін до Розділу 4 Договору поруки від 13.09.2021 № 1 є предметом даної позовної заяви.

Відповідно до п. 8.1 Договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.8 Договору, усі спори між сторонами, пов'язані з виконанням взятих на себе зобов'язань за цим Договором, які неможливо розв'язати шляхом взаємних переговорів, вирішуються у встановленому чинним законодавством України порядку у відповідному господарському суді відповідно до його компетенції на підставі законів України.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, від ТОВ "Традєкс" до СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" надійшов лист про виконання Товариством зобов'язань за Контрактами від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB в редакції Додаткових угод від 13.09.2021 замість ТОВ "Традєкс" на підставі Договору поруки від 13.09.2021 № 1.

Також позивачем зазначено, що враховуючи умови Договору поруки від 13 вересня 2021 року № 1, невиконання ТОВ "Традєкс" покладених на нього зобов'язань у зв'язку з істотною зміною обставин та настанням форс-мажорних обставин, фактично призводить до виникнення у СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" (як солідарного боржника за Контрактами від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB) обов'язку виконання зобов'язань ТОВ "Традєкс" перед ТОВ "Евєрвєллє".

З метою мирного врегулювання договірних відносин, а також враховуючи воєнний стан в Україні, СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" була вручена вимога ТОВ "Традєкс" про необхідність здійснення пропозиції ТОВ "Евєрвєллє" про внесення змін до Додаткової угоди від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX щодо зміни строків та способу його виконання, а також щодо інших контрактів, забезпечення яких є предметом Договору поруки від 13.09.2021 № 1 (Контрактів від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB).

Позивач вважає, що ініціювання внесення спірних змін до правочинів направлено на забезпечення подальшого досягнення початкових цілей сторонами цих договорів в умовах воєнного часу.

Крім того, позивач вважає, що приведення Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB у відповідність до поточної ситуації (повномасштабна військова агресія проти України) та змін у законодавстві направлено на збереження прав та інтересів СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія", як поручителя ТОВ "Традєкс", як юридичної особи та як прибуткового підприємства в цілому, оскільки значне збільшення боргових зобов'язань очевидно ускладнить подальшу господарську діяльність СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

27.05.2022 ТОВ "Традєкс" направило члену правління ТОВ "Евєрвєллє" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідні пропозиції щодо внесення змін до Додаткових угод від 13.09.2021 до Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB /т.1 а.с. 123-168/.

30.05.2022 у відповідь на лист від 27.05.2022 ТОВ "Евєрвєллє" відхилило такі пропозиції про внесення змін до Контрактів у повному обсязі /т. 1 а.с. 173-175/.

07.07.2022 СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» направило члену правління ТОВ "Евєрвєллє" ОСОБА_5 та директору ТОВ "Традєкс" пропозицію укласти додаткову угоду до Договору поруки № 1 від 13.09.2021 /т. 1 а.с.178-189/.

04.11.2022 ТОВ "Евєрвєллє" направило ТОВ "Традєкс" вимогу щодо здійснення поставки товару в рахунок погашення боргу, який станом на 04.11.2022 становив 1 542 636,14 доларів США та 50 000,00 Євро, шляхом поставки ТОВ "Традєкс" для ТОВ "Евєрвєллє" на вказану суму боргу /т. 2 а.с. 139 на звороті/.

25.11.2022 ТОВ "Традєкс", розглянувши вимогу ТОВ "Евєрвєллє" від 04.11.2022, пропонував виконати свої зобов'язання за Контрактом № 24-01-18 шляхом поставки товару ТОВ "Евєрвєллє" на суму в розмірі еквівалентному 540 000,00 доларів США шляхом поставки кукурудзи по ціні 225 доларів США/тонна, на умовах DAP кордон Польщі /т. 2 а.с.140-142/.

Позивач вважає, що фактично існуючі умови значно порушують співвідношення майнових інтересів сторін договорів, особливо в умовах воєнного часу, враховуючи й заперечення ТОВ "Евєрвєллє" форс-мажорних обставин, оскільки збільшують зобов'язання ТОВ "Традєкс", і відповідно СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія», на 1 542 636,14 дол. США та 50 000,00 євро, а також на відповідну суму штрафних санкцій, які передбачені умовами Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB.

Також позивач зазначає, що при укладенні Договору поруки від 13.09.2021 № 1, СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" очевидно та обґрунтовано мало абсолютну впевненість, що ТОВ "Традєкс" всі зобов'язання будуть виконані в повному обсязі та в жодному разі не могло передбачити введення у лютому 2022 року воєнного стану в Україні на час укладання Договору поруки від 13.09.2021 № 1.

На думку позивача, запропоновані зміни, зберігаючи при цьому первісну мету Додаткових угод від 13.09.2021, встановлюють нові строки, в рамках яких ТОВ "Традєкс" має можливість належно виконати власні зобов'язання, оскільки має усі необхідні для цього можливості (в рамках запропонованих змін).

В протилежному випадку, як зазначає позивач, за відсутності таких змін умови прощення сум передоплати не настають, у зв'язку із чим розмір зобов'язань за Контрактами від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB значною мірою збільшує заборгованість ТОВ "Традєкс" і, відповідно, заборгованість СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія", як солідарного боржника.

Разом з цим, позивач вважає, що ігнорування ТОВ "Евєрвєллє" форс-мажорних обставин фактично призводить до порушення співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" того, на що він розраховував при укладенні Договору поруки від 13.09.2021 № 1.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 1-3 ст. 6 ЦК України).

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч. 3 ст. 538 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 7 ст. 193 ГК України, ст. 525 ЦК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частиною 4 ст. 652 ЦК України передбачено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 24 січня 2018 року, 19 червня 2018 року, 29 травня 2019 року, 03 липня 2019 року між ТОВ "Традєкс" (продавець) та ТОВ "Евєрвєллє" (покупець) укладено контракти № 24-01-18-DUX, № 19-06-2018-DPB, № 29-05-2019, № 03-07-2019-ЕPB, за умовами яких продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох (далі - товар).

13.09.2021 між ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евєрвєллє" до Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB укладено додаткові угоди.

Зазначеними додатковими угодами від 13.09.2021 до Контрактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB врегульований порядок повернення передплат, їх прощення, відповідальність за порушення зобов'язання.

З вище викладеного вбачається, що сторонами у зазначених Контрактах та у додаткових угодах до них є ТОВ "Традєкс" (продавець, відповідач-1) та ТОВ "Евєрвєллє" (покупець, відповідач-2).

13.09.2021 між СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" (поручитель, позивач) та ТОВ "Евєрвєллє" (кредитор, відповідач-2) укладено договір поруки № 1, відповідно до пункту 1.1 якого поручитель у порядку та на умовах, визначених цим Договором, поручається перед кредитором (ТОВ "Евєрвєллє") за виконання юридичною особою за законодавством України - ТОВ "Традєкс" (боржник, відповідач-1), зобов'язань боржника, що випливають з Контактів від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, від 29.05.2019 № 29-05-2019, від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕPB та додаткових угод до них.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки у випадку порушення боржником (ТОВ "Традєкс") зобов'язання за будь-яким з Контрактів, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки, відповідальність поручителя настає з моменту порушення боржником умов контракту з урахуванням додаткової угоди до нього від 13.09.2021.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки кредитор звертається до поручителя із письмовою вимогою про виконання зобов'язання, якщо контракт не був виконаний боржником, не раніше наступного робочого дня після настання строку (термін) виконання зобов'язання за контрактом повністю або частково.

Разом з тим ТОВ "Традєкс" порушив умови Додаткових угод від 13.09.2021 та у строк до 23.02.2022 ТОВ "Евєрвєллє" не повернув 1 480 000,00 доларів США у повному обсязі, оскільки 22.02.2022 повернув 940 000,00 доларів США, 23.02.2023 подав до банку платіжне доручення про списання 491 000,00 доларів США, дії щодо повернення 49 000,00 доларів США не вчиняв. У зв'язку з не поверненням до 23.02.2022 узгодженої суми не приступив до виконання зобов'язання в частині здійснення оплати та повернення у строк до 28.02.2022 узгоджених сум передплати.

Разом з тим ТОВ "Традєкс" не звертався до суду з приводу внесення змін до додаткових угод, у зв'язку із істотною зміною обставин або форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), однак з таким позовом звернувся поручитель за Договором поруки № 1 від 13.09.2021 - СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія", який не є стороною укладених між ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евєрвєллє" Контрактів та додаткових угод до них.

Колегія суддів вважає, що лист від 23.05.2022, в якому ТОВ "Традєкс" повідомило СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" та ОСОБА_1 про неможливість виконання зобов'язання за Контрактами, не може слугувати підставою та не встановлює обов'язку для СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" виконати взяті на себе зобов'язання за Договором поруки, оскільки такою підставою у відповідності до п. 3.2 Договору поруки може бути лише звернення кредитора - ТОВ "Евєрвєллє".

В матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ "Евєрвєллє" (кредитор за Договорм поруки № 1) звертався до поручителя (СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія") із письмовою вимогою про виконання зобов'язання у зв'язку з тим, що контракт не виконаний боржником (ТОВ "Традєкс").

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У cтатті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про внесення змін до договорів, стороною яких він не є, позивач зобов'язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорювані ним договори порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Враховуючи вище викладене, а також те, що СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" не є стороною укладених між ТОВ "Традєкс" та ТОВ "Евєрвєллє" Контрактів та додаткових угод до них, а позивач СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" не довів, що діями ТОВ "Евєрвєллє" чи ТОВ "Традєкс" порушено його права чи законні інтереси, колегія суддів вважає, що СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" не є особою, яка має право ініціювати внесення змін до спірних Контрактів, звертаючись до суду із таким позовом.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні позову СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" слід відмовити з наведених вище підстав.

Господарський суд Рівненської області приймаючи оскаржуване рішення вищезазначених обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з твердженням СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія», викладеним у поясненнях від 24.04.2023 вх. № 3407/23, про те, що фактично подання позову ТОВ «Традєкс» про зміни до Контрактів є не можливим, зважаючи на таке.

Розділом 10 «Врегулювання спорів в судовому порядку» Контрактів № 24-01-18, № 19-06-2018, № 29-05-2019, № 03-07-2019 сторони узгодили, що Контракт регулюється і тлумачиться відповідно до матеріального права України, як країни походження товару, який є предметом цього Контракту. Будь-які спори між сторонами відносно тлумачення, змісту або виконання цього Контракту, або з питань правових наслудків цього Контракту або його розірвання, підлягають вирішенню у суді України відповідно до процесуального права України.

Умовами Додаткових угод до Контактів від 13.09.2021, розділ «Врегулювання спорів в судовому порядку» контрактів зберігає свою силу і надалі.

Відповідно до п. 8.8 Договору поруки, усі спори між сторонами, пов'язані з виконанням взятих на себе зобов'язань за цим Договором, які неможливо розв'язати шляхом взаємних переговорів, вирішують у встановленому чинним законодавством України порядку у відповідному господарському суді відповідно до його компетенції на підставі законів України.

Отже будь-який спір, що виникає з правовідносин за Контрактами та Договором поруки має розглядатися із застосуванням права України та у господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач-2 ТОВ "Евєрвєллє" зареєстровано за законодавством Естонської Республіки.

Відповідно до ст. 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Згідно з п. 1, 7 ч. 1 ст. 76 «Підстави визначення підсудності справ судам України» Закону України «Про міжнародне приватне право», в редакції чинній станом на 13.07.2022 - дату звернення з позовом у цій справі, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Зважаючи на наведені норми законодавства, ТОВ «Традєкс» та ТОВ "Евєрвєллє", як сторони Контрактів № 24-01-18, № 19-06-2018, № 29-05-2019, № 03-07-2019, так і СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» та ТОВ "Евєрвєллє", як сторони Договору поруки, передбачили підсудність справи з іноземним елементом ТОВ "Евєрвєллє" судам України. Подією, що стала підставою для подання позову у цій справі, є військова агресія російської федерації проти України, внаслідок якої неможливо здійснення валютних платежів у зв'язку із постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", мала місце на території України. А тому з урахуванням п. 1, 7 ч. 1 ст. 76 «Підстави визначення підсудності справ судам України» Закону України «Про міжнародне приватне право» ст. 366 ГПК України, спір за позовом сторони Контракту чи Договору поруки до іншої сторони - іноземного елементу ТОВ "Евєрвєллє" про внесення змін є підсудним судам України.

Згідно з ч. 10 ст. 29 ГПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст. 193 глави 13 «Речі. Майно» ЦК України, види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції», валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Отже оскільки іноземна валюта (долар США, Євро) є одним із видів майна у відповідності до ст. 193 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції», майно ТОВ "Евєрвєллє" у вигляді сплачених ТОВ «Традєкс» грошових коштів попередньої оплати (долар США, Євро) знаходиться у ТОВ «Традєкс», тому на підставі ч. 10 ст. 29 ГПК України позови до ТОВ "Евєрвєллє" можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє твердження позивача СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія», що ТОВ «Традєкс» із позовом до ТОВ "Евєрвєллє" про внесення змін до Контрактів та СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» із позовом до ТОВ "Евєрвєллє" про внесення змін до Договору поруки мали б звертатися до суду Естонії за місцем реєстрації ТОВ "Евєрвєллє", у зв'язку з чим позивач (поручитель за Договором поруки), застосовуючи положення ч. 15 ст. 30 ГПК України щодо підсудності, звернувся із позовом до ТОВ «Традєкс» (продавець за Контрактами) за його місцезнаходженням до суду України, визначивши другим відповідачем ТОВ "Евєрвєллє" (покупця за Контрактами, кредитор за Договором поруки).

Відповідно до част. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до част. 2 ст. 277 ГПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") - задоволити.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/479/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "05" травня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Попередній документ

110667362

Наступний документ

110667364

Інформація про рішення:

№ рішення:	110667363
№ справи:	918/479/22
Дата рішення:	26.04.2023
Дата публікації:	08.05.2023
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Зміна договорів (правочинів); купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (07.06.2023)
Дата надходження:	13.07.2022
Предмет позову:	внесення змін до договорів

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

12.12.2022 11:30	Господарський суд Рівненської області
19.12.2022 10:30	Господарський суд Рівненської області
16.01.2023 11:00	Господарський суд Рівненської області
02.02.2023 10:00	Господарський суд Рівненської області
06.02.2023 10:00	Господарський суд Рівненської області
05.04.2023 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
26.04.2023 09:20	Північно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2023 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:20	Господарський суд Рівненської області
17.08.2023 11:30	Касаційний господарський суд
16.10.2024 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд