Справа № 2-2154/10
Провадження №6/523/74/23
"03" травня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року - задоволено.
До Суворовського районного суду м. Одеси від представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надійшла письмова заява, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Свою заяву обґрунтував тим, що 01.04.2010 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року у розмірі 1 197 637 гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 193 229 гривень 85 копійок, пені 256 955 гривень 07 копійок, а всього у розмірі 1 657 206 гривень 95 копійок.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені позивачем за оплату державного мита у розмірі 1 700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 252 гривень.
18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0030/85/80407 від 04.09.2007р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Оксі Банк».
18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0030/85/80407від 04.09.2007р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-215/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.
Як зазначає представник заявника, пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пов'язаний виключно із процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувача.
Також, однією із поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа і виконання є те, що на території України було встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Крім цього, представник заявника зазначає про те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Згідно інформації з АСВП, станом на 20.01.2023 року відкриті виконавчі провадження відсутні.
Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.05.2023 року на 10год. 30хв.
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року - задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року у розмірі 1 197 637 гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 193 229 гривень 85 копійок, пені 256 955 гривень 07 копійок, а всього у розмірі 1 657 206 гривень 95 копійок.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені позивачем за оплату державного мита у розмірі 1 700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 252 гривень.
09.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-2154/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0030/85/80407 від 04.09.2007р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Оксі Банк» (арк.сп.7-10).
18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0030/85/80407від 04.09.2007р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (арк.сп.13-15).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-215/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.
Статтею. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне розяснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідачкою ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі №2-2154/10 не виконано.
Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффазен Банк Аваль» відсутня (арк.сп.20).
Згідно ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Усправі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 рокуЄвропейський судз правлюдини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
При таких обставинах, заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись 183,260-261,263,433 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-2154/10 виданих Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 657 206 гривень 95 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 852 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.