Справа №523/7087/23
Провадження №1-кс/523/1438/23
26.04.2023 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в його присутності про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 12023162490000565 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162490000565 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2023 близько 12:10 в м. Одеса навпроти буд. 126 корп.1 по вул. Семена Палія водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Паустовського в бік вул. Ген. Бочарова по вул. Семена Палія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з право на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохода ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «МКЛ №11»ОМР з діагнозом закритий перелом кісток тазу, закритий перелом правої променевої кістки у тиловому місці зі зміщенням. Призначено стаціонарне лікування.
У ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р.н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.
Автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , 24.04.2023 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказаний автомобіль є матеріальним об'єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 23.04.2023, а саме: автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , для проведення в подальшому судових експертиз.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.
Беручи до уваги те, що виявлені предмети, по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом, і в процесі досудового слідства необхідно провести експертизу транспортного засобу, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 12023162490000565 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2023 під час огляду у кримінальному провадженні № 12023162490000565 від 24.04.2023, а саме на автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1