Справа №522/8426/23
Провадження №1-кп/522/2052/23
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку
04 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №12023163500000061внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, непрацюючої, із вищою освітою, неодруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, суд
ОСОБА_3 будучи громадянкою України, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1X, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №0133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-1X, і в черговий раз строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто до 24.08.2022 року, Указом Президента України від 17 травня 2022 року No341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX та який продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022 року; Закон від 16.11.2022 року № 2738-IX набрав чинності 18 листопада 2022 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023 року), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.1,2,65,68 Конституції України, з метою сприяння Російській Федерації та її представникам в ослабленні національних інтересів України, суверенітету та територіальної цілісності держави, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, будучи прихильником країни-агресора, а саме Російської Федерації, в період з 10.02.2023 року по 11.02.2023 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «Tik- Ток», під час онлайн відео трансляції з підписниками публічно закликала громадян України до підтримки дій держави агресора-російської федерації, a caмe, заявляла присутнім: «А ми почекаємо ОСОБА_5 , як-небудь тут! Він, до речі, Одесу не бомбить», «мене не бомбить (росія), а якщо і буде, я потерплю, тому що заслужили», «я не хочу, щоб ми з росіянами були чужими! Ось до чого я вам хилю, ми не можемо бути чужими», «ніхто нікого не захопить!Будемо жити нормально, у світі! Нормально, як ми жили, братні народи, разом, рідні, серце до серця, кров з кров'ю!»
Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини, і згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні, а також беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, у колабораційній діяльності, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, про що підписала 28.04.2023 року, у присутності захисника ОСОБА_6 відповідну заяву.
У порядку, передбаченому ст.302 КПК України, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надіслав до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу, та те, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, що вона раніше не судима.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, наявності вище зазначених двох пом'якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити єдине можливе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.111-1 КК України у вигляді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цією обвинуваченою.
Міру запобіжного заходу у зв'язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави України 2390 грн. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової портретної експертизи від 26.04.2023 року №СЕ-19/116-23/6444-ФП.
Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 331, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті - позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 /десять/ років.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2390 грн. на користь держави України.
Речовий доказ - оптичний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
04.05.2023