Справа № 504/1426/23
Провадження № 1-кс/504/120/23
05.05.2023 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023164330000074 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023164330000074 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви до суду, якими підтримали дане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходиться інформація, оскільки виклик цієї особи у судове засідання призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалася.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 18:00 годин 09.04.2023 до 09:45 годин 10.04.2023, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували в одній із кімнат власного доволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , взяв у невстановленому в ході досудового розслідування місці лезо від бритви, розміром 4.5 на 2.5 см, яким завдав ОСОБА_5 численні тілесні ушкодження, а саме - п'ять косо-горизонтальних ран довжиною від 7 до 9,5 см на передній поверхні шиї, аналогічні рани на передній поверхні грудної клітки, три порізи на животі з ліва, чотири порізи в паховій ділянці, точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена, від яких остання померла на місці події.
Відомості про вказану подію органом досудового розслідування СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області 10.04.2023 року внесено до ЄРДР № 12023164330000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Стаття 115 ч. 1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
13.04.2023 року СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було направлено запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання зразків крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але відповіді на вказаний запит під час проведення досудового розслідування так і не надійшло.
На даний час, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у розумні строки, у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність в отриманні зразків крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням того, що вказані речі як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.
Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023164330000074 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 або старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 до речей, а саме зразків крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 05.05.2023 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.06.2023 року (включно).
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1