Справа № 496/65/18
Провадження № 2/496/397/23
18 квітня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,
представника позивача - Масленікова Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості.
До судового засідання 17.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення Печерським районним судом м. Києва по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року по справі №757/4616/20-к, свої вимоги мотивує тим, що Печерським районним судом м. Київ до судового розгляду призначено кримінальне провадження №12017100080011149 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, єдиний унікальний номер справи 757/4616/20-к, номер провадження 1-кп-1825/20. ТОВ «ФК «АРС-Капітал», в рамках кримінального провадження заявила цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 54 357 388,70 грн. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа завдали майнову шкоду юридичній особі - ТОВ «ФК «АРС-Капітал» у розмірі 7 503 183,31 грн. У вказаний розмір майнової шкоди та у цивільний позов включено 727 216,13 грн., які значяться за договором позики, в якому ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «АРС-Капітал» зазначені як сторони правочину.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, при цьому посилалася на обставини викладені у письмовому запереченні на клопотання про зупинення розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та надані докази, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року заяву представника відповідача про зупинення розгляду справи було задоволено та зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 757/4616/20-к (т. 1 а.с. 132-133).
Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року по справі № 496/65/18 задоволена частково, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року скасована та цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 1 а.с. 197-198).
17.11.2022 року відповідач повторно надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи № 496/65/18 до прийняття остаточного рішення Печерським районним судом м. Київ по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року (т. 1 а.с. 210-212). Крім того, на підтвердження відповідач надав копію цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 року (т. 1 а.с. 213-240).
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Враховуючи, що результат розгляду справи №757/4616/20-к (кримінальне провадження №12017100080011149 від 19.12.2017 року) має суттєве значення для вирішення вказаної справи, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до прийняття рішення Печерським районним судом м. Київ по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року по справі №757/4616/20-к.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до прийняття рішення Печерським районним судом м. Київ по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року по справі №757/4616/20-к.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.