Номер провадження: 22-ц/813/5967/23
Справа № 523/12044/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Воронцова Л. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.
Залишено без задоволення позовні вимоги про визнання неукладеним Договору комісії №4267/18/000779 від 23.03.2018 року та визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №4267/18/000779 від 23.03.2018 року, який був укладений між ФОП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_3 .
Витребувано у ОСОБА_4 транспортний засіб, а саме «Huyndai Santa Fe» (номер шасі НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб «Huyndai Santa Fe» (номер шасі НОМЕР_1 ). Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. Вирішено питання судових витрат.
Повний текст судового рішення складено 24 березня 2023 року.
21 квітня 2023 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним рішенням, через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
02 травня 2023 року з Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи №523/12044/18.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом було встановлено, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
По-перше, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.
Отже, зважаючи на те, що позовна заява у даній справі подана у 2018 році та складається з 2 вимог немайнового характеру та 2 вимог майнового характеру, а скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 8 018,41 грн. (704,8*2 +704,8 + 323 121*1%)*150%).
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .
При цьому, звертається увага скаржника на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не виконала.
По-третє, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, скаржниктаких копій не додала.
Апеляційний суд зауважує про необхідність надання скаржником копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників, із урахуванням та виправленням викладених вище недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Апеляційний суд зазначає, що у випадку не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року залишити без руху.
Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду Л.П. Воронцова