Номер провадження: 22-ц/813/5792/23
Справа № 511/2100/21
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Бездрабко В. О.
про відкриття апеляційного провадження
04.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий: Бездрабко В.О., судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Христюк Юрій Георгійович, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ТДВ “СК “Ю.ЕС.АЙ” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
встановив:
24 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення (повний текст складено 28 лютого 2023 року), на яке 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Христюк Ю.Г. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено, що в судовому засіданні 24 лютого 2023 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення апелянт отримав засобами поштового зв'язку лише 18 березня 2023 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштового повідомлення з офіціального веб-сайта АТ “Укрпошта”. Зазначає, що ці обставини вплинули на несвоєчасність подання апеляційної скарги. Просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Христюк Юрій Георгійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Христюк Юрій Георгійович на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ТДВ “СК “Ю.ЕС.АЙ” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5792/23.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: В.О. Бездрабко
Судді : О.В. Кутурланова
Л.А. Приходько