4 травня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за нововиявленими обставинами у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 23 липня 2021 року.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
ДУ «Бердичівська ВК №70» )
захисник ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції з
а допомогою сервісу EASYCON )
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати.
Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду, ОСОБА_5 повернуто його заяву від 15.07.21 року про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 23 липня 2021 р.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджуючись із рішенням суду, вважає, що суд своєю відмовою у розгляді його заяви за нововиявленими обставинами, позбавив його права на справедливий суд. Зауважує, що на момент розгляду справи апеляційним судом йому не були відомі обставини, які він виклав в своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а саме не були допитані свідки, не точно було описано місце скоєння злочину та розташування трупу, не було встановлено коли саме настала смерть ОСОБА_8 і від чого саме. Вказує, що не скоював злочину, за який його засуджено, а слідство було зацікавлено в притягненні його до кримінальної відповідальності, з огляду на вищенаведене, вважає, що вказані ним в заяві обставини спростовують його вину у вчиненні злочину, а він про вказані порушення дізнався саме зараз.
Обставини встановлені судом першої інстанції.
22.07.2021 року до суду надійшла чергова заява засудженого ОСОБА_5 від 15 липня 2021 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Суд, перевіривши заяву ОСОБА_9 на відповідність її вимогам ст.462 КПК України, ухвалою суду від 23.07.2021 року залишив її без руху, надавши час для подання заяви з дотриманням вимог ст.462 КПК України. Згідно із розпискою засудженого ОСОБА_9 зазначену ухвалу він отримав 02.08. 2021 року. Після чого ОСОБА_9 до суду надіслав заяву від 31.08.2021 року, в якій не виконав вимоги ухвали суду від 23.07.2021 року. Ця заява була отримана судом 07.09.2021 року.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2021 року, ОСОБА_5 повернуто його заяву від 15.07.21 року про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 23.07.2021 р.
Повертаючи заяву ОСОБА_5 суд зауважив, що заява ОСОБА_5 , не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, а саме в ній на виконання ухвали суду від 23.07.2021 р. - заявником не усунені вказані в ухвалі недоліки, відсутні обставини, які закон визнає нововиявленими, дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню засудженому на підставі п.1 частини третьої статті 429 КПК України.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2021 року до суду надійшла чергова заява засудженого ОСОБА_5 від 15.07.2021 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Суд, перевіривши заяву ОСОБА_9 на відповідність її вимогам ст.462 КПК України, ухвалою суду від 23.07.2021 року залишив її без руху, надавши засудженому час для усунення недоліків та подання заяви з дотриманням вимог ст.462 КПК України.
Так як, подана ОСОБА_9 до суду заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, вона не містить виклад обставини, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень ст. 429, 464 КПК України залишив вказану заяву без руху, надавши засудженому строк тривалістю тридцять днів з дня отримання її копії, для усунення недоліків.
Згідно із розпискою засудженого, ОСОБА_9 зазначену ухвалу суду отримав 02.08.2021 року.
Після чого, 31.08.2021 року ОСОБА_9 до суду подана заява , із тексту якої вбачається, що він не усунув недоліки, які стали підставою залишення його попередньої заяви без руху. За своїм змістом заява ОСОБА_9 від 31.08.2021 року є аналогічною заяві від 22.07.2021 року. І не містить будь яких посилань та викладу обставин, які б свідчили про те, що ним усунуті недоліки заяви про перегляд судового рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
За такого, суд першої інстанції обґрунтовано із законних підстав повернув заяву засудженого ОСОБА_5 відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 429 КПК України. З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної суд інстанції.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, яка передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно із ч.ч.3-5 ст.462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ст.15 - ч.2 ст. 152, п.п. 6, 9, 10, 13, 15 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України - остаточно за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна
22.07.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 від 15.07.2021 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху та надано строк для подання заяви з дотриманням вимог ст.462 КПК України.
Натомість засуджений, 31.08.2021 року подав до суду заяву в якій не дотримався вимог ст. 462 КПК України, а фактично виявив незгоду із судовим рішенням.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що заява засудженого ґрунтується на аналізі доказів, що стали підставою для ухвалення вироку стосовно нього, не згоді з їх оцінкою, та не містить викладу обставин, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому, під час судового розгляду.
Відповідно до вимог частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам статті 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її у встановлених частиною 3 статті 429 КПК випадках.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та невиконанням засудженим вимог ухвали суду від 23.07.2021 року про залишення заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 , про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за нововиявленими обставинами у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 23 липня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді