Справа № 751/2392/23
Провадження №3/751/1144/23
04 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Пилипович А.Я.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Бредюка А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -
21.03.2023 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що знаходився у кімнаті та дивився телевізор, був напідпитку. Нічого такого матері не робив, не ображав її, лаявся, але не на неї. Потім мати викликала поліцію.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Бредюк А.М., у судовому засідання просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Після перерви ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим продовжити розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2 , відеозаписом фіксації місця події.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , батько особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показав, що в той день були з сином вдома, сиділи в залі та дивились телевізор. Потім близько 10.30 год пішов в магазин. Повернувшись, побачив поліцію, сказали, що їх викликала потерпіла. Показав, що син не ображав потерпілу, все було спокійно, дружина сама провокує.
Разом з тим, суд не приймає до уваги покази указаного свідка, оскільки він момент конфлікту не бачив, був у той час в магазині.
До показів ОСОБА_1 про те, що останній не ображав потерпілу, суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Н.В. Маслюк