Справа № 740/2052/23
Провадження № 3/740/978/23
Іменем України
05 травня 2023 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
06.04.2023 на розгляд суду надійшли протоколи серії ААД №471006 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ААД №471482 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП
Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/2052/23 (провадження №3/740/978/23).
02.04.2023 о 16 год. 13 хв. в м.Ніжині по вул.Франка, 56 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
02.04.2023 о 16 год. 13 хв. в м.Ніжині по вул.Франка, 56 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у клопотанні від 28.04.2023 просив об'єднати справи та здійнювати розгляд без його участі, вину визнав, в скоєному кається, шкода потерпілій стороні відшкодована, просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог п.2.10 (а) та п.10.1 наведених ПДР не дотримався.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція ст.122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Провина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №471006 від 03.04.2023 та серії ААД №471482 від 03.04.2023, які складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, уламків транспортного засобу, причетного до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об'єктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження, поясненнями свідків від 02.04.2023 та ОСОБА_1 від 03.04.2023.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
ухвалила:
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№740/2052/23, провадження №3/740/978/23), ст.122-4 КУпАП (740/2053/23, провадження №3/740/979/23), об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи ((№740/2052/23, провадження №3/740/978/23).
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна