по справі №294/745/23
"03" травня 2023 р.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської від 13.04.2023, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, - скасовано. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України.
З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
Вважаю, що застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відповідало вимогам ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України. Враховую, що хоча тримання під вартою є виключним запобіжним заходом, проте саме в цьому кримінальному провадженні та на даній стадії досудового розслідування, на моє переконання жоден із інших більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя в оскарженій ухвалі обґрунтовано зазначив, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, правильно враховано суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_2 , належно взято до уваги, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.
Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_3