Справа 682/783/22
Провадження № 3/682/388/2023
05 травня 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 302959 від 05.05.2022 р вбачається, що 05 травня 2022 р о 17.00 год в с.Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області по вул.Квітковій ОСОБА_1 керував мопедом AddressV50G в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Драгер та встановлено результат - 2.48 0/00 (проміле).
В протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 за неодноразовими викликами для розгляду справи не з'явився.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ході розгляду справи досліджено: протокол про адмінправопорушення серії ААД №302959 від 05.05.2023 р, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення правопорушення;
- чек алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820, з якого вбачається, що стан сп'яніння ОСОБА_1 05.05.2023 р о 17.10 становив 2,48 0/00;
- напралення ОСОБА_1 до КП "Славутська міська лікарня" для проходження повторного огляду на стан сп'яніння;
- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820 ;
- розписку ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;
- розписку ОСОБА_1 про роз'яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі;
- відеозапис події;
- постанову серії БАБ №612859 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- довідку про стан здоров'я ОСОБА_1 .
На підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, а отже він не є водієм.
Відповідно до медичної довідки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, діагноз : "Шизофренія, параноїдна форма".
На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи діагноз ОСОБА_1 та наявність у нього групи інвалідності, протокол про адмінправопорушення суддею неодноразово повертався ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з метою призначення та проведення психіатричної експертизи ОСОБА_1 на предмет його осудності. Але, уповноважена особа, яка складала протокол про адмінправопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП та постанови судді не виконала, психіатричну експертизу ОСОБА_1 не провела.
Провести психіатричну експертизу ОСОБА_1 в ході судового рохзгляду не представилось можливим у зв'язку з його неявкою до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Станом на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стан здоров'я ОСОБА_1 та його діагноз викликають сумніви щодо його осудності.
Відповідно до ст. 62 КУпАП особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв'язку з наведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмініправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як доказами, зібраними особою, уповноваженою на складання протоколу про адмінправопорушення, не доведена його вина у вчиненні цього правопорушення.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 38, п.1 ст. 247, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.
Суддя В.І. Зеленська