Дата документу 01.05.2023Справа № 554/3635/23
Провадження № 1-кс/554/5139/2023
01 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши у скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурору Полтавської обласної прокуратури , яка виразилася у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України-
27.04.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає в неналежному розгляді клопотання ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування та про зміну групи прокурорів, не винесення процесуального рішення прокурором за результатами розгляду клопотання. Зобов'язати Полтавську обласну прокуратуру розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 та винести процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги посилається на те, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до Генерального прокурора про передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування та про зміну групи прокурорів. Згідно листа Офісу Генерального прокурора вказане клопотання було направлено для розгляду до Полтавської обласної прокуратури.
25.04.2023 року на адресу потерпілої надійшов лист від 20.04.2023 року за підписом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що доказів для повідомлення про підозру не здобуто, підстави для зміни органу досудового розслідування відсутні, без надання процесуального рішення прокурора.
На час звернення до суду клопотання Полтавською обласною прокуратурою не розглянуто належним чином.
Представник заявника прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, про що подав до суду відповідну заяву.
Представник Полтавської обласної прокуратури у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, потерпіла ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до Генерального прокурора про передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування та про зміну групи прокурорів. Згідно листа Офісу Генерального прокурора вказане клопотання було направлено для розгляду до Полтавської обласної прокуратури.
25.04.2023 року на адресу потерпілої надійшов лист від 20.04.2023 року за підписом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що доказів для повідомлення про підозру не здобуто, підстави для зміни органу досудового розслідування відсутні, без надання процесуального рішення прокурора.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Натомість, клопотання ОСОБА_2 не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що воно розглянуто прокурором в порядку відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, тобто постанови про відмову у задоволенні клопотання чи про його задоволення не прийнято.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об'єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що прокурором клопотання ОСОБА_2 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в цій частині та зобов'язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурору Полтавської обласної прокуратури , яка виразилася у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування та про зміну групи прокурорів в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1