Дата документу 26.04.2023Справа № 554/15277/22
Провадження № 3/554/1552/2023
26 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю захисника Бабаскіна К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року серії ААД № 384533, 09 грудня 2022 року о 23.25 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 по вулиці Європейській, 4 м. Полтави з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлявся належним чином. Його захисник Бабаскін К.С. просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, надані суду відеозаписи теж цього факту не фіксують. До того ж працівниками поліції було порушено процедуру огляду водія на стан сп'яніння, зокрема, ОСОБА_1 не було повідомлено про необхідність проходження ним такого огляду, а лише поставлено запитання здати аналізи у медичному закладі, що суперечить п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
З матеріалів справи не вбачається жодного належного та допустимого доказу наявності факту керування ОСОБА_1 автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 09.12.2022 року, в тому числі о 23.25 годин.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цього факту не засвідчують.
Надана суду копія відеозапису містить лише обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, починаючи з 23.38 годин 09.12.2022 року. При цьому працівники поліції не вказують, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом, коли саме і де, яким чином це підтверджується.
Не зазначають працівники поліції на відеозаписі і які саме ознаки наркотичного сп'яніння та яким чином вони їх виявили у ОСОБА_1 . Суд таких ознак вочевидь не вбачає і жодні докази цьому відсутні.
Відеозапис поліції також не містить пропозиції з боку працівника поліції до ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, а містить лише запитання про те чи не бажає він "здати аналізи" у медичному закладі, що суперечить вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Направлення на огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння останньому на підпис та ознайомлення не надавалось.
Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом та перебування особи в стані наркотичного сп'яніння або відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, відсутність таких доказів виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, збір та надання суду яких має здійснювати особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або її захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В. М. Микитенко