Дата документу 28.04.2023Справа № 554/3469/23
Провадження № 3/554/1731/2023
Іменем України
28 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані
Справа, що розглядається
14 квітня 2023 року, о 22 год 19 хв, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Великотирновська, навпроти буд. № 4, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), керував транспортним засобом Mercedes-Benz 190 ЕЗНГ, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Mercedes-Benz 190 ЕЗНГ), в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Deager Alcotest, за результатом якого вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 1,10 ‰.
Закон
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (зі змінами) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Згідно постанови Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі № 686/11314/17 поліцією має бути належним чином задокументовано та доведено належними і допустимими доказами наявність причини для зупинки транспортного засобу (факт порушення ПДР тощо), у той час як відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу свідчить про неправомірність подальших вимог працівників поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. п. 2, 4 - 6 і 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Відповідно до п. 3 Розділу І, п. п. 3 - 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків . Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства України, суд вважає, що питання, які він має розглянути за кожним із елементів складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є наступними.
Запитання 1.
Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник керував транспортним засобом?
Запитання 2.
Чи доведено поза розумним сумнівом законність зупинки транспортного засобу?
Запитання 3.
Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння?
Запитання 4.
Чи доведено поза розумним сумнівом факт дотримання працівниками поліції процесуального алгоритму проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння?
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 433742 від 14 квітня 2023 року (далі - Протокол), не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.
Докази та встановлені судом обставини справи
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, судом були досліджені відеозаписи, що містяться на наданому ініціатором складення протоколу обтичному диску (а. с. 4). Так, зі змісту відеозаписів з бодікамер № 468856 та № 469267 слідує, що 14 квітня 2023 року, о 22 год 19 хв, в м. Полтава по вул. Великотирновська, напроти буд. № 4, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz 190 ЕЗНГ під керуванням ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що права задня дверка автомобіля була відкритою, що свідчило про його технічну несправність. В ході спілкування з останнім, в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим інспектор поліції запропонував пройти огляд на стан сп'яніння згідно встановленого законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатор «Drager Alcotest» або в закладі охорони здоров'я, роз'яснивши при цьому, що останній має також право відмовитися від проходження такого огляду. Зі згоди водія огляд на стан сп'яніння був проведений на місці зупинки транспортного засобу, за результатом якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому останнім повітрі становить 1,10 ‰, у зв'язку з чим було складено Протокол.
Названі відеозаписи суд приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів у справі, так як кожен із них засвідчений належним чином електронним цифровим підписом його автора та містить послідовну, безперервну відеозйомку та фіксацію всіх обставин справи, що мають відношення до даного судового розгляду, у зв'язку з чим відображають цілісну картину події адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , від початку зупинення транспортного засобу до складення Протоколу, у зв'язку з чим відповідають і вимогам Інструкції № 1026.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3), зі змісту якого слідує, що цей огляд проведений у зв'язку з виявленням ознак сп'яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 7510 прилад № ARLM - 0363, результат якого позитивний - 1,10 ‰, а також долучено відповідну роздруківку (чек) з приладу (а. с. 2).
Застосовуючи ці фактичні обставини до юридичних запитань, на які суд повинен надати відповідь при вирішенні цієї справи, суд приходить до наступних висновків.
Запитання 1.
Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник керував транспортним засобом?
На підставі встановлених вище фактів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Mercedes-Benz 190 ЕЗНГ.
Запитання 2.
Чи доведено поза розумним сумнівом законність зупинки транспортного засобу?
На підставі встановлених вище фактів, транспортний засіб Mercedes-Benz 190 ЕЗНГ під керуванням ОСОБА_1 був зупинений згідно визначеної п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII підстави, у зв'язку із виявленням очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, що вказує на законність його зупинки.
Запитання 3.
Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння?
На підставі встановлених вище фактів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 190 ЕЗНГ, перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Запитання 4.
Чи доведено поза розумним сумнівом факт дотримання працівниками поліції процесуального алгоритму проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння?
Будь-яких процесуальних порушень в діях поліцейських судом не встановлено та жодних зауважень щодо проведення огляду на стан сп'яніння порушником згідно Протоколу не заявлено, а тому на підставі встановлених вище фактів суд приходить до висновку про те, що в цій справі мала місце належна правова процедура та законний алгоритм дій працівників поліції щодо проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння.
Прийняте у справі рішення
Враховуючи викладене, даючи оцінку наведеним вище доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд, поза розумним сумнівом встановив, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні порушення пункту 2.9 «а» ПДР, а відтак, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту Протоколу слідує, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть порушення, яка відповідає ознакам складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику особи порушника, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушень та після цього, його ставлення до скоєного і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Анатолій САВЧЕНКО