№ 536/488/23
04 травня 2023 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП ТІР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-
15 лютого 2023 року об 11 год. 50 хв. за адресою: Кременчуцький район, автодорога М22 Полтава-Кременчук-Олександрія, на 100 км. +100 м. поблизу с. Рокитне Кременчуцького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що використовується для перевезення небезпечних вантажів MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перевозив вантаж (газовий конденсат) код ООН 3295, та не виконав вимогу БПП в м. Кременчук №47 від 15 лютого 2023 року щодо заборони подальшого руху даного транспортного засобу до отримання погодженого маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №394324 (а.с.3), копією вимоги (припису) №47 від 15 лютого 2023 року, яким заборонено подальший рух транспортного MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовується для перевезення небезпечних вантажів (газовий конденсат) код ООН 3295 без погодженого маршруту руху транспортного засобу з органами Національної поліції (а.с.5), відеозаписом, наданим Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, яким зафіксовано факт руху транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів (а.с.6).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СуддяАнна Сергіївна Река