532/780/23
3/532/299/2023
04 травня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства Оборони України та відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, військовослужбовця,
за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 09 квітня 2023 року о 01 год. 45 хв в смт. Білики Полтавського району Полтавської області керував автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Огляд на стан сп'яніння проводився у лікарні. Результат огляду - 2,00 проміле.
Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 10 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09 квітня 2023 року о 01 годині пересувався під час комендантської години в смт. Білики Полтавського району Полтавської області на власному автомобілі в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяви про розгляд справи без його участі. Свою у вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 337878 від 09.04.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09 квітня 2023 року о 01 годині в смт. Білики Полтавського району Полтавської області керував автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння;
- висновком № 10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2023 року о 01 год. 05 хв. і о 01 год. 35 хв. перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- направленням ОСОБА_1 у зв'язку з ознаками алкогольного сп'яніння на огляд із метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2023 року зупинений працівниками поліції. Під час зупинки встановлені ознаки алкогольного сп'яніння та видано направлення на медичний огляд. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
При визначенні покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд враховує також особу правопорушника.
Так, суд приймає до уваги, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 за подібні правопорушення раніше не притягувався. Крім цього, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, готовий понести відповідальність.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд дійшов таких висновків.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП визначена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, обов'язковою складовою зазначеного правопорушення є розпивання алкогольних напоїв на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, в період діє воєнного стану.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 194 відсутня інформація про розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані. Відповідальність за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судом прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 172-20, 280, 283 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 ( п'ятсот тридцять шість гривен вісімдесят копійок) гривень.
ОСОБА_1 роз'яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя