Єдиний унікальний номер: 379/554/23
Провадження № 3/379/319/23
04 травня 2023 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., дослідивши матеріали які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для їх доопрацювання з огляду на таке.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КУпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 230690 від 27.03.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 у ньому вказано адресу правопорушника: АДРЕСА_1 .
Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся за цією ж адресою, але конверти з судовими повістками було повернуто на адресу суду з довідками про причини повернення в яких вказано, що «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, відсутність достовірної адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.
Суд при цьому враховує, що Верховний суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити для належного оформлення.
Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ