іменем України
Справа №377/236/20
Провадження №1-в/377/11/23
04 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за відсутності учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про продовження адміністративного нагляду щодо:.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.07.2020 року Славутицьким міським судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі,-
01.05.2023 року до суду надійшло вищезазначене подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , строком на шість місяців та встановити певні обмеження: а саме заборонити вихід з дому, за місцем проживання, з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв, заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів поліції, зобов'язати з'являтись на реєстрацію до відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного 1,2,3,4 четвер місяця.
Подання мотивоване тим, що 19.05.2022 року Бучанським районним судом м. Житомира відносно гр.. ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Однак на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду. 16.09.2022 року, 19.11.2022 року на момент перевірки ОСОБА_6 був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП. 23.04.2022 року та 24.07.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП. Після кожного правопорушення ОСОБА_5 було винесено попередження про можливе продовження адміністративного нагляду. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, підтримує зв'язки з особами що ведуть антигромадський спосіб життя.
Представник відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_8 , не з'явився, про час і місце розгляду подання належним чином повідомлений, до суду надав письмову заяву про розгляд даного питання без його участі. Заперечував проти продовження адміністративного нагляду. Пояснив що виконував встановлені обмеження. Мав декілька незначних порушень, а саме курив, розпивав напої в забороненому місці. Також має необхідність виїхати за межі Славутича, для працевлаштування у м. Чернігів. Зобов'язався не порушувати громадський порядок.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
Згідно з частиною 2 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в) статті 3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених, зокрема, до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, згідно вказаного закону адміністративний нагляд може бути встановлений повнолітній особі, яка була засуджена до позбавлення волі за тяжкий або особливо тяжкий злочин або два і більше разів за умисні злочини будь-якої тяжкості, якщо після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від його відбування, незважаючи на попередження органів поліції вона систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, встановлено що ОСОБА_8 , раніше був засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 03.07.2020 року до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 19.05.2022 року встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_9 строком на один рік.
ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, та за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП. Після кожного притягнення до адміністративної відповідальності його попереджено про недопущення порушень. В той же час судом було встановлено, що дати притягнення ОСОБА_5 , зазначені в поданні не відповідають датам постанов Славутицького міського суду про притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_8 , після звільнення з місць позбавлення волі, кримінальних порушень не вчиняв, вчинив незначні адміністративні правопорушення, має намір працевлаштуватись.
За таких обставин суд не погоджується з поданням і вважає необхідним відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1