Справа № 369/543/23
Провадження № 8/369/16/23
04.05.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Магеррамової Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами,
У березні 2023 року адвокат Павлов І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до стягувача про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами.
Заяву обґрунтовує тим, що, судовим наказом від 27.02.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2023 та до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття. Зазначає, що на даний час шлюб між сторонами не розірвано, крім того, боржник докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між подружжям. Свій вклад у ведення спільного бюджету боржник робить добросовісно, оскільки він офіційно працевлаштований і всю заробітну плату спільно з стягувачем розраховує за для справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім'ї. Крім того, зазначає, що твердження ОСОБА_2 , що діти знаходяться на повному її утриманні не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 ні де не працює та на даний час з дітьми перебуває у Німеччині, а ОСОБА_5 фінансує утримання дітей.
Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню та відмові у задоволенні видачі судового наказу.
Ухвалою суду від 31.03.2023 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання представник боржника не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав просив задовольнити.
Стягувач - ОСОБА_2 в засідання не з'явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, від її представника надійшли письмові пояснення, де представник заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Як передбачає ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
За змістом положень ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття.
Як наголошує ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому ч.1 ст.182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який на даний час не розірвано. В період подружнього життя в сторін народилися двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як регламентовано ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За змістом ч.1-2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п.4-5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Системний та всебічний аналіз вказаних вище норм права наголошує, що законодавець передбачив право звернення до суду особи, з якою проживає дитина (діти), з заявою про видачу судового наказу виключно у двох фіксованих формах: про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також за відсутності спору щодо таких грошових сум. Тобто, законодавець фіксовано визначив, що звернення з заявою про видачу судового наказу має містити виключно одну із двох вимог до боржника на дві дитину: або 1/3 частину з усіх його доходів щомісячно, або у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
18.01.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2023 та до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.
Судовим наказом від 27.02.2023 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2023 та до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.
Проте, на момент подання заяви про видачу судового наказу та винесення рішення по даній справі, ОСОБА_3 з грудня 2022 місяця та до березня 2023 місяця, через платіжну систему монобанк, щомісячно перераховував кошти на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується наданими копіями квитанцій.
Як регламентує ч. 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За правилами ч.1-2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Підпункт 3, пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснює, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, оскільки між сторонами існує спір, а судовий наказ видається у випадку відсутності спору між сторонами по справі, стягувач мала б подати до суду позовну заяву до боржника, а не заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, що суперечить ч.3 ст.19 ЦПК України.
Як зазначено у п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що оскільки між сторонами існує спір про право, яке полягає у більшому розмірі аліментів, ніж сплачував добровільно боржник і визначений законодавцем, а також приймаючи до уваги не враховані істотні обставини, які не були відомі судові при винесені судового наказу, тому судовий наказ № 369/543/23 (2-н/369/234/23) від 27.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2023 та до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, підлягає скасуванню, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 19, 76-80, 81, 133, 141, 160-161, 165, 259, 263 265, 423, 430, 445 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами- задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 369/543/23 (2-н/369/234/23) від 27.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2023 та до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК