Справа № 161/7075/23
Провадження № 1-кс/161/2353/23
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 04 травня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,
-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023030000000447 від 02 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по якому 02.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на показання свідків, які проживають в одному населеному пункті, в зв'язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, не заперечували щодо застосування вказаного у клопотанні запобіжного заходу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_8 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, - реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі, в тому числі під домашнім арештом, останній може впливати на показання свідків, які проживають в тому ж населеному пункті, що і підозрюваний, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який не працевлаштований, міцність соціальних зв'язків в судовому засіданні не доведено, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_8 затримано - 02.05.2023 о 10.30 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30.06.2023 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 10.30 год. 02 травня 2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1