Справа № 161/6132/23
Провадження № 3/161/2170/23
м.Луцьк 02 травня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061288 від 08 квітня 2023 року вбачається, що 08 квітня 2023 року о 17:33 в с. Вересневе по вул. Торчинській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами від 19 серпня 2020 року ВП №58736887 Луцький районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив пояснив, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ винесена 19 серпня 2020 року через наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів проте станом на 01 квітня 2023 року такої заборгованості у нього не було, оскільки вона була погашена.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Встановлюючи відсутність складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Так з постанови старшого державного виконавця Марухи Г.М. «про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ» від 21 квітня 2023 року вбачається, що станом на 01 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 по ВП №58736887була погашена та відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 погасивши заборгованість по ВП №58736887 01 квітня 2023 року законно сподівався, що і обмеження у праві керування ТЗ накладені у зв'язку із наявністю у нього заборгованості будуть зняті та відповідно 08 квітня 2023 року він у праві керування обмежений не буде.
Отже слід зазначити, що ОСОБА_1 у даному конкретному випадку не може нести відповідальності, за не вчинення дій державним органом, щодо скасування щодо нього обмежень за повністю погашеною заборгованістю.
Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі вищевикладеного провадження у даній адміністративній справі слід закрити підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 251, 254, 255 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Волинської області